Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-6/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 10-1/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2025 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при помощнике судьи Забидаровой М.М.,

с участием:

помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Давыденко Л.Н.,

защитника – адвоката Лобастова Д.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление государственного обвинителя Шевцова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 17.10.2024, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

29.01.2019 Донским городским судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, 28.01.2021 освобожден по отбытии наказания;

15.10.2024 Узловским районным судом Тульской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к обязательным работам на срок 200 часов;

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Узловского районного суда Тульской области от 15.10.2024) окончательно к 01 году 20 дням лишения свободы, с зачетом в окончательное наказание отбытого срока обязательных работ по приговору Узловского районного суда Тульской области от 15.10.2024, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей; разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Выслушав доводы помощника прокурора Давыденко Л.Н., подержавшей апелляционное представление и просившей приговор изменить, осужденного ФИО1 и защитника адвоката Лобастова Д.А., просивших приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, а также изучив материалы уголовного дела,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 17.10.2024 ФИО1 признан виновнымв совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, кража товаров 28.01.2023 из магазина «Победа» ООО «ТК Лето» в г. Узловая Тульской области на общую сумму 2862 рублей 16 копеек; кража товаров 29.01.2023 из магазина «Да» ООО «Фреш Маркет» в г. Узловая Тульской области на общую сумму 6532 рублей 36 копеек; кража товаров 25.01.2024 из магазина «Да» ООО «Фреш Маркет» в г. Узловая Тульской области на общую сумму 2709 рублей 52 копейки.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шевцов А.П. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости приговора. В обоснование апелляционного представления указывает, что при назначении наказания по преступлениям, совершенным 28.01.2023 и 25.01.2024, мировым судьей применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако срок лишения свободы по каждому из указанных преступлений фактически назначен менее одной третьей части максимального срока лишения свободы. Кроме того, при определении окончательного срока наказания путем сложения срока лишения свободы по трем преступлениям с наказанием по приговору Узловского районного суда Тульской области от 15.10.2024 мировым судьей не учтено, что положения ст. 69, 71 и 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможность сложения реального наказания с наказанием, назначенным условно на основании ст. 73 УК РФ, поскольку в этом случае изменяется порядок исполнения предыдущего приговора, что выходит за пределы предоставленных суду полномочий при постановлении нового приговора. С учетом изложенного, государственный обвинитель просит усилить наказание по преступлениям, совершенным 28.01.2023 и 25.01.2024, назначив по каждому 08 месяцев лишения свободы, и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 01 год 03 месяца лишения свободы, а приговор Узловского районного суда Тульской области от 15.10.2024 постановить исполнять самостоятельно.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении трех преступлений, за которые он был осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора достаточно полно изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными.

В приговоре в необходимом объеме приведены исследованные судом доказательства, признанные допустимыми, достоверными, которые в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновнымв совершенных преступлениях.

При этом суд первой инстанции правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений: на показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, в которых он признал вину в совершении преступлений и показал об обстоятельствах их совершения; на показания представителей потерпевших ФИО7 и ФИО6; на протоколы осмотра места происшествия от 29.01.2023 и 05.04.2024, инвентаризационные акты от 29.01.2023 и 05.04.2024, протоколы осмотра предметов от 19.07.2024.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял доказательства, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений положений ст. 240 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о психическом состоянии осужденного и возможности привлечения его к уголовной ответственности со ссылкой на соответствующее заключение экспертов нашел свое отражение в приговоре.

Правовая оценка действиям ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильно в соответствии с установленными судом обстоятельствами и имевшимися по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, судебное следствие по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы. Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствиис требованиями закона, решения по ним приняты с учетом мнения сторон, убедительно мотивированы и являются правильными. Право осужденного на защиту не нарушено. Из протокола судебного заседания не усматривается, что со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Протоколы судебных заседаний по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по трем преступлениям обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного и члена его семьи.

Неучтенных смягчающих обстоятельств материалы дела не содержат.

При наличии оснований по трем преступлениям отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора, а доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания, а также несправедливости приговора обоснованными.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, признав ряд вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих, указав на учет данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции надлежащим образом эти обстоятельства не учел, и, не приведя конкретных фактических данных, препятствующих назначению ФИО1 наказания ниже низшего предела, необоснованно отказал в применении положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает исключительной совокупность установленных по делу обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных осужденным трех преступлений, и применяет при назначении ему наказания по трем преступлениям ст. 64 УК РФ, определив в качестве наказания обязательные работы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде обязательных работ по приговору Узловского районного суда Тульской области от 15.10.2024.

Соответственно, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат изменению с указанием на применение к ФИО1 по трем преступлениям при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначению по каждому из преступлений наказания в виде обязательных работ, о назначении наказания по совокупности указанных трех преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ, а также о назначении окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде обязательных работ по приговору Узловского районного суда Тульской области от 15.10.2024.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопросы меры пресечения и судьбы вещественных доказательств разрешены мировым судьей правильно и с данными решениями соглашается суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 17.10.2024 в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать о применении к ФИО1 по трем преступлениям при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначению по каждому из преступлений наказания в виде обязательных работ, о назначении наказания по совокупности указанных трех преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ, а также о назначении окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде обязательных работ по приговору Узловского районного суда Тульской области от 15.10.2024;

- смягчить ФИО1 назначенное наказание, назначив:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.01.2023), наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.01.2023), наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.01.2024), наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

назначить по совокупности указанных трех преступлений ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 320 часов;

назначить окончательное наказание ФИО1 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Узловского районного суда Тульской области от 15.10.2024, в виде обязательных работ на срок 440 часов.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э. Кузьминов