Приговор № 1-250/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-250/2020





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Самара 23 апреля 2020 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кретовой П.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В., помощнике судьи Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-250/2020 УИД 63RS0038-01-2020-001101-61 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально работающего в должности монтажника в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь у дома № по <адрес>, используя интернет приложение «<данные изъяты>», незаконно для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,76 грамма, что согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I), утвержденного постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, незаконно хранил его, в значительном размере, массой не менее 0,76 грамма, в неустановленном месте и под ковриком водительского сиденья автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, управляемого им, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, с которым перемещался по улицам <адрес> примерно до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В это же время ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен у д. № по <адрес> сотрудниками ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на ФИО1 был составлен административный протокол.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, сотрудником полиции, в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, проведенного у № по <адрес>, в присутствии двух понятых наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,76 грамма, в значительном размере из указанного выше автомобиля под управлением ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 0,76 грамма содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что неофициально трудоустроен, среднемесячная заработная плата составляет около 35 тысяч рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь, мама – пенсионерка, престарелая бабушка.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 34, 38), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в ГБУЗ СО «Сызранский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 30), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 32), на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 33), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 40), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (т. 1 л.д. 86-87).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО1, органами дознания были установлены обстоятельства незаконного хранения им наркотических средств.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенных им преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний) (т. 1 л.д. 93, 94), наличие на иждивении матери – пенсионерки, престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, без рассрочки выплаты определенными частями, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН: <***>; КПП: 631601001; ОКТМО: 36701310; р/счет: <***>; Банк: Отделение Самара; БИК: 043601001; КБК: 18811621010016000140; КА (код администратора) 513; УИН: 0.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин), остаточной массой 0,74 грамма, хранящееся в ОП № 1 Управления МВД России по г.Самаре (т. 1 л.д. 83, 84, 85) – уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor», хранящийся у ФИО1 (т. 1 л.д. 54, 58, 59), оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ситников Д.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ