Приговор № 1-250/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-250/2020

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Новокуйбышевск Смирнова С.А, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Баранова Д.В.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-250/2020 УИД <№> в отношении:

ФИО5, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он <Дата>, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 58 минут, ФИО5 находился возле дома <Адрес>, где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, с которым у него произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения. В ходе конфликта, у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также тот факт, что своими действиями он будет применять насилие опасное для жизни Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар рукой в область левой стороны лица, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключений экспертов <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, следующие телесные повреждения: <данные скрыты>, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», причинило здоровью Потерпевший №1 СРЕДНИЙ вред; <данные скрыты>, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью Потерпевший №1 СРЕДНИЙ вред; <данные скрыты>, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью Потерпевший №1 ЛЁГКИЙ вред; <данные скрыты>, которые как по отдельности, так и в совокупности вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью Потерпевший №1 СРЕДНИЙ вред; <данные скрыты>, которое непосредственно создавало угрозу для жизни и согласно п.п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) причинило здоровью Потерпевший №1 ТЯЖКИЙ вред; <данные скрыты>, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью Потерпевший №1 СРЕДНИЙ вред; - <данные скрыты>, которые как по отдельности, так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, показал, что не оспаривает событие преступления, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указав, что причиной нанесения удара Потерпевший №1 послужило то, что его автомобиль перегородил выезд автомобилю его бывшей супруги ФИО6 №2 <Дата>, примерно в 08 часов 00 минут. По обстоятельствам показал, что после того как к нему подошел потерпевший, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему один удар в область левого глаза, более ударов не наносил, затем ушел. Позже они с ФИО6 №2 поехали в магазин, а когда они вернулись, в дверях увидели записку со словами «позвоните по данному номеру». Он понял, что это касается инцидента связанного с парковкой автомобиля, и позвонил по указанному в записке номеру телефона. Вечером он встретился с потерпевшим, который сказал, что ему нужно 220 000 рублей, и пояснил, что данная сумма ему необходима для лечения, однако он посчитал сумму завышенной, и не стал ничего платить. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившимся, принес извинения потерпевшему. Исковые требования признает частично.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде согласно которым, с <Дата> и по <Дата> проживал по адресу: <Адрес> с супругой ФИО6 №1, детьми ФИО1, ФИО2, и с матерью жены ФИО6 №5 У него в собственности имеется автомобиль LIFAN, который <Дата> вечером был припаркован около третьего подъезда <Адрес> на парковочной площадке. <Дата> около 9 часов, он с семьей находились дома, в это время ФИО6 №5 сообщила ему, что какой то парень стоит около его автомобиля и кричит, что его автомобиль мешает выезду другого автомобиля и его необходимо убрать. Так как он уже собирался уезжать, то почти сразу же вышел из квартиры. Когда он вышел из подъезда, то увидел, что около автомобиля стоит парень, и молодая девушка, ранее ему незнакомых. Уже потом от сотрудников полиции он узнал, что парень это ФИО5. Он подошел к парню и хотел мирным способом урегулировать конфликт, однако ФИО5 на его предложение успокоиться продолжал кричать. В какой-то момент ФИО5 стал делать резкие движения в его сторону (как бы намахиваться) и приближаться, но девушка, оттолкнула его в сторону и тот отошел. Он подумал, что конфликт исчерпан и повернулся в сторону своего автомобиля. В этот момент он почувствовал резкое движение в его сторону и обернулся и сразу же почувствовал резкую сильную боль в области левой стороны лица. В глазах у него потемнело, он растерялся и понял, что ФИО5 ударил его. От боли он наклонился. Никакой первой помощи ему оказано ФИО5 не было. В это же время его жена ФИО6 №1 подошла к нему, и он рассказал ей о случившемся. Позже они поднялись в квартиру и о случившемся сообщили в полицию. Поскольку ему становилось еще хуже, то он решил обратиться за медицинской помощью в больницу. Его супруга отвезла его в приемный покой травматологического отделения, где ему была оказана первая медицинская помощь. Так как он является военнослужащим, то ему было рекомендовано пройти лечение в военном госпитале. На следующий день, он обратился в мед. пункт в воинской части за направлением на госпитализацию. <Дата> он прошел компьютерную томографию головы в Диагностическом центре. В этот же день он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ФГБУ «<данные скрыты>» г. Самара, где проходил лечение до <Дата>. В день произошедшего, ФИО5 позвонил ему и предложил встретиться, он согласился. В ходе разговора он назвал ФИО5 примерную сумму с учетом лечения в частной клинике, так как не хотел обращаться в военный госпиталь. Но ФИО5 названная сумма не устроила. Он понял, что ФИО5 не возместит ему всей суммы, которая требовалась на его лечение, и обратился за медицинской помощью в военный госпиталь. Позже ФИО5 звонил, извинялся, предлагал оплатить лечение, но он отказался. Извинения ФИО5 им приняты, на строгом наказании не настаивает. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО6 №1 данными в суде согласно которым, в период времени с <Дата> и по <Дата> она со своей семьей и матерью ФИО6 №5 проживали по адресу: <Адрес>. <Дата> в вечернее время, она припарковала автомобиль на парковочной площадке, расположенной у третьего подъезда <Адрес>, так чтобы он не мешал выезду других машин. Утром <Дата>, вся семья находилась дома. Примерно в 09 часов ее мать ФИО6 №5 сказала Потерпевший №1, что какой-то парень во дворе кричит, поскольку их автомашина мешает выезду какого то другого автомобиля. Она подошла к окну и увидела, что около их автомобиля стоит мужчина, это был подсудимый, который кричит и возмущается. Через несколько минут ее супруг вышел на улицу. Он ушла в комнату к ребенку, и через несколько минут услышала, что ФИО6 №5 зовет ее и кричит, что «Диму бьют». Она сразу побежала на улицу. Она подошла к мужу и увидела, что все его лицо было в крови, он пояснил ей, что его ударил мужчина и махнул головой в сторону ФИО5. Она помогла мужу подняться домой и уже из квартиры о случившемся она сообщила в полицию. В этот же день она созвонились со своей сестрой ФИО6 №4, которая проживает по соседству и рассказала о случившемся. Позже в этот же день, после обеда на ее номер телефона позвонил ФИО5 и попросил передать мужу телефон. Уже со слов мужа узнала, что те договорились встретиться у их дома. Примерно в 18 часов 00 минут она, ее муж встретились с А. и его братом у подъезда их дома. ФИО5 спросил у мужа, сколько тот хочет, для того что бы забрать заявление из полиции, на что ее супруг назвал примерную сумму, которую необходимо заплатить за лечение, но ФИО5 так и не выплатил никаких денег. Она длительное время ездила к мужу в госпиталь, куда ее возила сестра ФИО6 №4, ей было очень тяжело, поскольку она находилась на седьмом месяце беременности. До произошедшего состояние здоровья у ее мужа было хорошим.

- показаниями свидетеля ФИО6 №5, данными в суде согласно которым, в ее квартире проживали ее дочь ФИО6 №1, супруг ее дочери Потерпевший №1 и ее внуки. Утром <Дата> она услышала крики во дворе дома. Она вышла на балкон и увидела, что молодой человек, стоит около машины зятя, и громко ругается. Она сказала об этом Потерпевший №1. Стоя на балконе, она видела, как молодой человек нанес один удар кулаком в левую часть лица Потерпевший №1. После этого она побежала к дочери и сообщила о том, что Потерпевший №1 ударили. После этого ее дочь спустилась к подъезду и привела домой зятя, у которого на левой стороне лица была вмята, под левым глазом у него был огромный синяк. Она очень испугалась за Потерпевший №1. Потом ее дочь и Потерпевший №1 поехали в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в суде согласно которым, она проживает по адресу: <Адрес>, который находится рядом с домом по <Адрес>, где проживали ее сестра с мужем, их детьми у ее матери ФИО6 №5 <Дата> утром она находилась на кухне своей квартиры, окна которой выходят во двор. Примерно в 09 часов утра, она услышала, что во дворе дома, сосед из ее подъезда по имени А. громко кричит возле машины, которая принадлежит семье ее сестры, по поводу неправильно припаркованной машины. Из окна она видела, как к А. подошел муж сестры Потерпевший №1, они о чем то разговаривали, потом как А. замахивается, и потом уже увидела как Потерпевший №1 закрыл лицо руками и наклонился. Самого удара она не видела. В последствие, Потерпевший №1 сделали операции в госпитале, куда она возила сестру. В ходе судебного заседания показания свидетеля ФИО6 №4 данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в части нанесения ФИО5 удара в лицо Потерпевший №1 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО6 №4 не поддержала, пояснив, что она не видела, как ФИО5 наносил удар в лицо Потерпевший №1, она видела только замах руки ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО6 №3 данными в суде согласно которым, <Дата> примерно в 08 час. 00 мин. он заехал к брату ФИО5, который в тот период времени проживал по адресу: <Адрес> со своей бывшей женой ФИО6 №2. Через некоторое время ФИО6 №2 вышла из квартиры для того, чтобы ехать по личным делам, а он и ФИО5 остались дома. Через несколько минут ФИО6 №2 позвонила ФИО5 и сообщила, что она не может выехать, так как другой автомобиль перегородил ей выезд. ФИО5 оделся и сразу пошел к ФИО3, а он остался в квартире и стал наблюдать в окно. Он увидел, что на парковочной площадке, расположенной на против третьего подъезда <Адрес> выезд автомобилю, принадлежащий ФИО6 №2 перегорожен другим автомобилем. Затем он видел, как к ФИО5 вышел мужчина и между ними был словесный конфликт. Он не видел, что ФИО5 наносил удар потерпевшему, но допускает, что такое могло быть. Охарактеризовать своего брата может только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, целеустремленного и уравновешенного человека.

В целях обеспечения сторонам равных прав на представление доказательств, а также с соблюдением положений ст.ст. 234, 271 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты также был допрошен свидетель ФИО6 №6, против допроса которого сторона обвинения не возражала.

Так, свидетель ФИО6 №6, допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что подсудимый ФИО5, является ее гражданским мужем. У нее имеется несовершеннолетний сын от первого брака, с которым они проживают совместно, тот прекрасно относится к ФИО5, у них хорошие отношения. Она спокойно может оставлять своего ребенка с ФИО5 В настоящий момент она находится в состоянии беременности. Они с ФИО5 после рождения ребенка планируют зарегистрировать брак. Охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, по отношению к ней и ее семье он добрый, стрессоустойчивый, работящий, коммуникабельный, любящий, отзывчивый.

Виновность подсудимого ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: <данные скрыты>, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью Потерпевший №1 СРЕДНИЙ вред; - <данные скрыты>, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью Потерпевший №1 СРЕДНИЙ вред; <данные скрыты>, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью Потерпевший №1 ЛЁГКИЙ вред; <данные скрыты>, которые как по отдельности, так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 42-52/;

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: <данные скрыты>, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», причинило здоровью Потерпевший №1 СРЕДНИЙ вред; <данные скрыты>, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью Потерпевший №1 СРЕДНИЙ вред; <данные скрыты>, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью Потерпевший №1 ЛЁГКИЙ вред; <данные скрыты>, наружного края левой глазницы, которые как по отдельности, так и в совокупности вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью Потерпевший №1 СРЕДНИЙ вред; <данные скрыты>, которое непосредственно создавало угрозу для жизни и согласно п.п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) причинило здоровью Потерпевший №1 ТЯЖКИЙ вред; <данные скрыты>, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью Потерпевший №1 СРЕДНИЙ вред; <данные скрыты>, которые как по отдельности, так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью Потерпевший №1/ т. 1 л.д. 88-99/;

- рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии КУСП <№> от <Дата>, согласно которому <Дата> в 08 часов 58 минут от ФИО6 №1 поступило сообщение о том, что возле <Адрес>, мужа избил сосед из кв. <№> /т. 1 л.д. 3/,

- рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии КУСП <№> от <Дата>, согласно которому <Дата> в 10 часов 03 минуты из ММУ-1 поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, <Дата> года рождения, диагноз: «Перелом скуловой кости» /т. 1 л.д. 5/,

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину за нанесение телесных повреждений <Дата> во дворе дома <Адрес>, около 3 подъезда /т.1 л.д. 8/,

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле 3-го подъезда дома <Адрес> /т.1 л.д. 10/,

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого в помещении архива ФГБУ «<данные скрыты>» МО РФ, изъяты: медицинская карта стационарного больного, рентген.снимки, в количестве 12 штук на имя Потерпевший №1, <Дата> года рождения /т. 1 л.д. 38/,

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску по адресу: <Адрес> изъяты: CD-R диск с записями результатов компьютерной томографии, протокол обследования на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения /т. 1 л.д. 76-77/,

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которого в ГБУЗ СО «НЦГБ» по адресу: <Адрес> изъяты: карта травматологического больного, рентген.снимки, в количестве 2-х штук на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения /т. 1 л.д. 82-83/,

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которого осмотрены предметы и документы: карта травматологического больного, медицинская карта стационарного больного, 2 рентгенологических снимка от <Дата>, CD-R диск с компьютерной томографией костей черепа, головного мозга от <Дата>, протокол компьютерной томографии костей черепа, головного мозга <№> от <Дата> АО «С.», 12 рентгенологических снимков от <Дата> ФГБУ «<данные скрыты>» на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения. Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами /т. 1, л.д. 132-143, 144-145, 146, 147, 148, 149, 150/,

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 №4 от <Дата>, согласно которого последняя подтвердила данные ею ранее показания, а также указала на место, где <Дата> ФИО5 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, которое просматривается с окна кухни её квартиры <Адрес> /т. 1 л.д. 160-168/,

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 №5 от <Дата>, согласно которого последняя подтвердила данные ею ранее показания, а также указала на место, где <Дата> ФИО5 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, которое просматривается с балкона её квартиры <Адрес> /т. 1 л.д. 172-179/,

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5 от <Дата>, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания, подозреваемый ФИО5 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ /т. 1 л.д. 192-195/,

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 №1 и подозреваемым ФИО5 от <Дата>, согласно которому, свидетель ФИО6 №1 подтвердила данные ей ранее показания, подозреваемый ФИО5 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ /т.1 л.д. 196-199/,

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 №5 и подозреваемым ФИО5 от <Дата>, согласно которому, свидетель ФИО6 №5 подтвердила данные ей ранее показания, подозреваемый ФИО5 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ /т. 1 л.д. 200-203/.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО5 доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.к. в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что <Дата>, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 58 минут, находясь возле дома <Адрес>, между подсудимым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, на почве внезапно возникших неприязненных отношений у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который подсудимый умышленно нанес один удар рукой в область левой стороны лица Потерпевший №1, от которого последний испытал сильную физическую боль, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Так, сам подсудимый не отрицает, что именно им был нанесен один удар в область левой стороны лица потерпевшего Потерпевший №1, который причинил последнему тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями экспертов <№> от <Дата> и <№> от <Дата>.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются показаниями потерпевшего, данными в суде, и которые суд кладет в основу приговора, из которых следует, что в результате возникшего словесного конфликта, который был возле дома <Адрес> подсудимый ФИО5 нанес ему кулаком руки один удар рукой в область левой стороны лица.

Фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, в условиях развивающегося конфликта между ФИО5 и Потерпевший №1, и характер последующих действий ФИО5, который нанесен один удар в область левой стороны лица потерпевшему Потерпевший №1 - свидетельствуют об умысле ФИО5 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом, нанося удар потерпевшему, ФИО5, будучи вменяемым и действуя целенаправленно, должен был и мог предвидеть возможность наступления такого последствия.

Каких-либо объективных оснований полагать, что ФИО5 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности, действовал в состоянии необходимой обороны либо в состоянии аффекта, не имеется.

Оценивая показания потерпевшего суд находит их достоверными, поскольку они стабильны и последовательны на протяжении всего предварительного следствия и в суде, ранее с подсудимым потерпевший знаком не был, оснований для оговора судом не установлено, а поэтому показания потерпевшего суд кладет в основу приговора.

Кроме того показания потерпевшего подтверждается письменными доказательствами по делу исследованными в суде, в частности заключениями экспертов <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, а также показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №3

Суд, доверяя показаниям потерпевшего и указанных свидетелей данными в ходе предварительного следствия находит их допустимыми доказательствами, поскольку получены они без процессуальных нарушений, протоколы допроса свидетелей составлены должностным лицом, подписи лиц допрашиваемых протокол содержит, а поэтому получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. причин для оговора подсудимого не имеется, они объективны, логичны и взаимно дополняют друг друга, а более того подтверждаются заключением эксперта о давности причинения повреждений которые вменяются подсудимому, каких-либо существенных противоречий влияющих на квалификацию содеянного не содержат.

Анализируя показания свидетеля защиты ФИО6 №6, суд приходит к выводу, что ее показания не касались обстоятельств предъявленного подсудимому ФИО5 обвинения, они не содержали сведения, непосредственно относящиеся к обстоятельствам совершения подсудимым преступления, а содержали лишь сведения о положительно характеризующих личность подсудимого, а, потому, могут быть учтены судом при назначении наказания.

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Суд доверяет заключениям <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, выполненных экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Новокуйбышевское судебно-медицинское отделение и проведенным по данному уголовному делу, поскольку указанные заключения оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" № 73-ФЗ, они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, при этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, не выходят за рамки его компетенции, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, при назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что он <данные скрыты>.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшему, признание частично гражданского иска, тот факт, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который прекращен судом в связи с возражениями государственного обвинителя, а так же состояние здоровья подсудимого и его матери, нахождение у подсудимого на иждивении малолетнего сына сожительницы, наличие места работы, положительными характеристиками, данными ФИО5 гражданской супругой, его братом, соседями и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО5 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, и определяет наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания. Однако суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО5 надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 /т.1 л.д. 205/ гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда на сумму 150 000 рублей, подсудимый (гражданский ответчик) ФИО5 /т.2 л.д. 5-6/ признал частично.

Разрешая вопрос о гражданском иске заявленном потерпевшим в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, обстоятельств совершенного преступления при котором присутствовал несовершеннолетний сын потерпевшего, поведение самого потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым его удовлетворить частично, в размере 100 000 рублей.

Требования потерпевшего о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 3 490 рублей, суд находит также подлежащими удовлетворению, в силу требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, из представленных потерпевшим документов следует, что в связи с совершенным ФИО5 в отношении Потерпевший №1 преступления, последний <Дата> обратился АО «Самарский диагностический центр» для прохождения медицинского обследования (компьютерной томографии), за услуги которого оплатил 3 490 рублей, о чем свидетельствуют представленные договор и квитанция.

В части требований о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 146 510 рублей, а именно, расходов по оплате услуг на выполнение строительных работ, суд приходит к выводу, что гражданский иск Потерпевший №1 в данной части подлежит оставить без рассмотрения, с признанием за последним права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, ввиду того, что в данной части подлежат истребованию дополнительные доказательства, документально подтверждающие сумму и необходимость понесенных расходов.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства, места работы без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право требования материального ущерба с ФИО5 в порядке гражданского судопроизводства, оставив его исковые требования в данной части без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступлению приговора в законную силу:

- карту травматологического больного на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения, переданные на хранение в ГБУЗ СО НЦГБ - оставить в ГБУЗ СО НЦГБ;

-медицинскую карту стационарного больного, 12 рентгенологических снимков от <Дата> на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения, переданные на хранение в ФГБУ «<данные скрыты>» - оставить в ФГБУ «<данные скрыты>»;

- CD-R диск с компьютерной томографией костей черепа, головного мозга от <Дата> на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения, 2 рентгенологических снимка от <Дата> на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения, протокол компьютерной томографии костей черепа, головного мозга, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ С.Ю. Король