Приговор № 1-250/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-250/2020

63RS0039-01-2020-004793-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Самары Каприелянца А.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Гордиенко Р.Ю.,

при секретаре Батейщикове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-250/2020 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, она, 26.09.2020 г. в период с 19:00 до 20:42 находилась в <адрес> совместно ранее знакомым ФИО3, который спал и <данные изъяты> Внезапно между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого проснулся ФИО4 Последний, желая выяснить суть конфликта и прекратить его, обратился к Потерпевший №1, с которым у него возник конфликт, в ходе которого оба схватили друг друга за руки и удерживали, не нанося ударов. Наблюдая за Свидетель №1 и Потерпевший №1, испытывая неприязненное отношение к последнему, ФИО2 решила причинить ему тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против личности, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, ФИО2, проследовала на кухню, где взяла кухонный нож, и вернувшись в комнату, где находились Свидетель №1 и Потерпевший №1, подошла к последнему, и, удерживая нож в левой руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар в область правого подреберья Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключения эксперта № от 22.10.2020 г. повреждения: рану в правом подреберье, проникающую в брюшную полость с ранением печени, являющуюся опасной для жизни, которое в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 26.09.2020 г. она познакомилась с Потерпевший №1 Она вместе со своим сожителем ФИО5 пригласили его домой. Потерпевший №1 принял душ, они помогли постирать ему одежду, начали распивать спиртные напитки. Через какое-то время ФИО5 уснул, а Потерпевший №1 начал разговаривать с ней на повышенных тонах, от этого проснулся ФИО5, который начал за неё заступаться, между ними началась драка. Она пошла на кухню, взяла нож и нанесла удар ножом в область туловища Потерпевший №1. После этого, Потерпевший №1 ушел из их квартиры, а она вымыла нож и смыла с пола кровь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимой в совершении преступления в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что проживает совместно с ФИО2 26.09.2020 г. они познакомились с Потерпевший №1, пригласили его к себе домой. Потерпевший №1 вымылся, постирал свою одежду, они стали обедать и выпивать. Через некоторое время он усн<адрес> от того, что происходил скандал между ФИО2 и Потерпевший №1, он решил его прекратить, схватил на руки Потерпевший №1, который вскоре начал его душить. Минут через пять он почувствовал, что Потерпевший №1 осел, впоследствии узнал о том, что Борисова нанесла ему удар ножом. После этого Потерпевший №1 собрался и ушел из квартиры, ФИО2 вымыла нож и смыла кровь с пола. Минут через 10-15 приехали сотрудники полиции. Как он узнал впоследствии скорую помощь вызвал их сосед.

Согласно оглашенных с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он находился возле Ленинградского переезда, подошел к женщине и мужчине, как позднее ему стало известно от сотрудников полиции это были ФИО2 и Свидетель №1 Ранее ФИО2 он видел в киоске, когда работал грузчиком, но они никогда с ней не общались. В тот момент, когда он к ним подошел, он предложил им выпить с ним, так как с собой у него была бутылка вина, они согласились. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 предложила пойти к ней домой и там продолжить распивать спиртные напитки, он согласился, и они втроем направились к ней. У него была грязная одежда и ФИО2 предложила ему помыться и постирать вещи, он согласился. Искупавшись ФИО2 дала ему вещи Свидетель №1 брюки темно-синего цвета и майку-тельняшку, после этого они стали сидеть общаться и распивать спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 стала говорить, что ей пора домой, он решил взять свой сотовый телефон марки «Нокиа», материальной ценности не представляет, с сим-картой оператора «Билайн», зарядное устройство было ФИО2 В тот момент, когда он взял свой сотовый телефон, он выпал у него из рук и ФИО2 пнула его ногой под диван, после чего у них началась словесная перепалка, в результате которой к их ссоре присоединился Свидетель №1 Последний накинулся на него и они стали с ним бороться, в этот момент Свидетель №1 находился под ним и держал его со спины, а ФИО2 ушла на кухню, когда она вышла, то он увидел у нее в руках нож, она подошла к нему и нанесла ему один удар в правый бок, после чего он вырвался и самостоятельно убежал из дома ФИО2 Когда он спускался, то ему встретились молодые люди, два парня и девушка, которые вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Уточняет, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, где они и находились. Майку-тельняшку, в которой он находился, у него изъяли сотрудники полиции на месте происшествия. Нож он опознать не сможет, он плохо его запомнил, знает только, что небольшой кухонный, вроде бы. По поводу сотового телефона он претензий и исковых требований ни к кому не имеет. Он не знает по какой причине ФИО2 решила нанести ему удар ножом, он ничего плохого ей не сделал.

Согласно оглашенных с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 49-50) следует, что 26.09.2020 г. в вечернее время, он со своей супругой и другом возвращался к себе домой. Поднимаясь к себе на этаж, он заметил мужчину, который спускался с 3 этажа их подъезда. Он заметил, что мужчина плохо себя чувствует и они помогли ему выйти на улицу, где мужчина сел на бордюр, после чего мужчина сообщил им, что женщина, с которой он ранее познакомился и, с которой выпивал у нее дома, нанесла ему удар ножом. Также он пояснил, что конфликт у него произошел с мужчиной, который проживает с этой женщиной. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, которому нанесли ножевое ранение зовут Потерпевший №1, а жители 3 этажа их дома, это его соседи ФИО2 и ее сожитель Свидетель №1, которых он знает, так как проживают в одном подъезде.

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщает, что находясь в <адрес>, женщина по имени Наташа нанесла ему удар ножом в правый бок, просит привлечь последнюю в уголовной ответственности /т.1, л.д.7/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, 2 смыва с ВБЦ, смывы с рук ФИО2, три ножа, половая тряпка, майка с ВБЦ, майка белого цвета ФИО2 /т. 1, л.д.8-13, 14-15, 16/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на светлой дактилоскопической пленки размером 63х49 мм имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности /т.1, л.д.54-58/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки на светлой дактилоскопической пленки размером 63х49 мм. оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1, л.д.64-69/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одном из ножей, представленных на исследование, изъятых в <адрес> в <адрес>, обнаружены смешанные следы пота и крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от Потерпевший №1 и ФИО2 На майке белого цвета в полоску черного цвета, тряпке, двух смывах обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший №1. На тряпке обнаружен пот человека, исследованием ДНК которого установлено, что он происходит от ФИО2 На майке в полоску черного цвета обнаружен пот человека, исследованием ДНК которого установлено, что он происходит от Потерпевший №1 / т. 1 л.д. 79-89/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на передней части майки, находившейся на потерпевшем Потерпевший №1 в момент нанесения ему повреждений, имеется одно колото-резаное повреждение, которое было образовано в результате механического воздействия твердым плоским предметом, обладающим острием и относительно острой режущей кромкой (лезвием) /т. 1 л.д. 90-94/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ им. Н.И. Пирогова копии медицинской карты стационарного больного №, а также трех дисков с результатами исследований /т. 1 л.д. 104-105/;

- заключением эксперта №э/3653 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1 установлено повреждение: рана в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с ранением печени, которая являлась опасной для жизни, и, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью последнего / т. 1 л.д. 109-112/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три ножа, предоставленные на исследование, не являются холодным оружием, а являются ножами хозяйственно-бытового назначения /т. 1 л.д. 139-142/;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, три диска со снимками Потерпевший №1, майка белого цвета ФИО2, майка белого цвета в черную полоску, тряпка с ВБЦ, два смыва с ВБЦ, три ножа, бумажный конверт с ватной палочкой Потерпевший №1, бумажный конверт с контрольной ватной палочкой Потерпевший №1, бумажный конверт с ватной палочкой ФИО2, бумажный конверт с контрольной ватной палочкой ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами /т. 1 л.д. 145-151, 152/.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Суд полагает, что вина ФИО2 доказана полностью и её действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом обстоятельства совершенного преступления, а именно локализация, характер и способ причинения повреждения свидетельствует о том, что повреждение ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинялось умышленно, и между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена прямая причинная связь.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 42 минут, находясь в <адрес> на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанесла потерпевшему удар ножом в область правого подреберья, причинив повреждения: рану в правом подреберье, проникающую в брюшную полость с ранением печени, которое являлось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью последнего.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, а также показаниями самой подсудимой, не оспаривавшей причастность нанесения ножевого удара потерпевшему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено. Данные доказательства были получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой, в связи с чем, суд считает возможным положить эти показания в основу приговора.

У суда отсутствуют основания усомниться в достоверности сообщенных потерпевшим и указанными свидетелями сведений, которые согласуются так же и с заключением судебно-медицинского эксперта о характере и механизме получения потерпевшим телесных повреждений.

О прямом умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда Потерпевший №1 свидетельствует локализация телесных повреждений –проникающее ранение брюшной полости, действия потерпевшего не представляли для неё угрозы, однако она осознанно и умышленно нанесла потерпевшему удар в область правого подреберья, причинив ему тяжкий вред здоровью, подсудимая, нанося потерпевшему удар ножом в область подреберья, то есть в место расположения жизненно – важных органов, не могла не предвидеть, что своими действиями может причинить именно тяжкий вред его здоровью и сознательно допускала причинение именно такого вреда.

На данное обстоятельство указывают установленное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде раны в правом подреберье, проникающей в брюшную полость с ранением печени, которое являлось опасным для жизни и имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

Так же суд находит установленным совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как это обстоятельство нашло свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами.

При установленных выше обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что, нанося удар Потерпевший №1, подсудимая находилась в состоянии необходимой обороны или в превышении ее пределов, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что поведение потерпевшего ставило под угрозу жизнь и здоровье подсудимой и требовало от неё принятие несоразмерных нападению мер для пресечения действий потерпевшего. Напротив, установлено, что у потерпевшего в руках никаких предметов не было, удар потерпевшему был нанесен в тот момент, когда он агрессии к подсудимой не проявлял, таким образом, в момент нанесения подсудимой удара ножом потерпевшему какого-либо общественно-опасного посягательства в отношении подсудимой потерпевшим не совершалось, реальной опасности для жизни либо здоровья подсудимой не имелось.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого по какой-либо другой статье закона.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО2 <данные изъяты>, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, оказывает помощь сестре и племянникам, данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, которая со слов заболеваний не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, где подсудимая изложила обстоятельства совершения ею преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия сразу признала свою вину в совершении преступления, давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, способ совершения преступления, а также указала предмет, который был ею использован в качестве оружия, указанные обстоятельства ранее не были известны правоохранительным органам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ней контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 один раз являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копию медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, три диска со снимками Потерпевший №1, майку белого цвета ФИО2, майку белого цвета в черную полоску – после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, тряпку с ВБЦ, два смыва с ВБЦ, три ножа, бумажный конверт с ватной палочкой Потерпевший №1, бумажный конверт с контрольной ватной палочкой Потерпевший №1, бумажный конверт с ватной палочкой ФИО2, бумажный конверт с контрольной ватной палочкой ФИО2 – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.Н. Ретина

Копия верна

Судья: