Решение № 2-1008/2019 2-1008/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1008/2019

Дело № 2-1008/2019 УИД 03RS0049-01-2019-001381-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агидель 27 ноября 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 1 827 500 рублей на приобретение объекта недвижимости сроком на 240 месяцев года под 13% годовых. Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по договору банком выполнены в полном объеме. Заемщик ФИО1 обязанность по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на приобретаемую заемщиком квартиру. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 2 165 932,95 рубля, в том числе: 1 640 234,24 рубля – просроченный основной долг, 471 770,46 рублей – просроченные проценты, 39 756,92 рублей - неустойка за просроченные проценты, 14 171,33 рубль - неустойка за просроченный основной долг. В связи с возникшей просрочкой истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которые в установленные сроки ответчиком исполнены не были. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору и понесенные судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, в материалах дела от истца имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 827 500 рублей на срок 120 месяцев по ставке 13% годовых на приобретение недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а заемщик взял на себя обязательства принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику возврата кредита и уплатить проценты. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита увеличен до 240 месяцев, а также предоставлена отсрочка по погашению основного долга и погашению начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 1.1 кредитного договора определено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости - квартиры по приведенному выше адресу.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной им суммы кредитования, что подтверждается договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру по адресу <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон на указанном договоре.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщики исполняют ненадлежащим образом.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с возникшей просрочкой истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которые оставлены последним без внимания.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 2 165 932,95 рубля, в том числе: 1 640 234,24 рубля – просроченный основной долг, 471 770,46 рублей – просроченные проценты, 39 756,92 рублей - неустойка за просроченные проценты, 14 171,33 рубль - неустойка за просроченный основной долг.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у суда. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В порядке пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 «Закона об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. На момент разрешения настоящего спора законным владельцем закладной удостоверяющей право требования к ответчику по приведенному кредитному договору и право залога на <адрес>, является ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога в собственность залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпунктам 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидной стоимости, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, составляет 1 659 000 рублей, 80% которой составляет 1 327 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств определенных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, суд, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, обоснованно удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 327 200 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору судом установлен, требования от 09.08.2019 года заемщиком не исполнены, потому кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом в размере 31 030 рублей и услуги, связанные с проведением оценки, в размере 435 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 165 932,95 рубля, из них: 1 640 234,24 рубля – просроченный основной долг, 471 770,46 рублей – просроченные проценты, 39 756,92 рублей - неустойка за просроченные проценты, 14 171,33 рубль - неустойка за просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога в виде кв. <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде квартиры <адрес>, в размере 1 327 200 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде квартиры <адрес>, как с публичных торгов.

Сумма, подлежащая уплате залогодержателю ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк», из стоимости заложенного имущества, установить в размере 2 197 397,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 030 рублей, и расходы, связанные с оценкой заложенного имущества, в размере 435 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов