Решение № 2-1008/2019 2-1008/2019~М-781/2019 2А-1008/2019 М-781/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1008/2019

№ 2а-1008/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика администрации городского округа города Нефтекамск ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 к администрации городского округа города Нефтекамск о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась с административным исковым заявлением к администрации городского округа города Нефтекамск о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления.

В обоснование иска указала, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с южной стороны от нежилого здания по <адрес>, и внесении изменения в договор аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ.».

Постановлением главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с южной стороны от нежилого здания по <адрес>, был предоставлен в аренду ФИО4 для строительства бань.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО4 заключен Договор аренды земельного участка №а с кадастровым номером № со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В последующем Постановлением главы Администрации городского округа город Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешённого использования земельного участка со «строительство бань на -для садоводства». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамский городской суд отказал в иске Прокуратуры г. Нефтекамск о признании незаконным Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в Договор аренды №а. Решение вступило в законную силу.

Земельный участок с кадастровым номером № постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на 58 участков, заключено и зарегистрировано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешел в аренду земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> предоставленный «для садоводства».

Истец возвела на указанном земельном участке нежилое строение - хозблок, с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Не получив ответа от администрации <адрес>, истец обратилась в Нефтекамский городской суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а- № исковые требования о признании бездействия Администрации ГО <адрес> в предоставлении ФИО5 в собственность за плату удовлетворены. На Администрацию ГО <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО9 договор купли-продажи указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, присвоить порядковый номер, дату к договору купли-продажи земельного участка, обеспечить его подписание и регистрацию, направить его в 3-х экземплярах для подписания заявителю. Решение вступило в законную силу.

С истцом заключен Договор купли-продажи земельного участка № от 02.03.2016г. Однако, в 2019 г. администрацией без соблюдения установленных правил самовольно изменен вид разрешенного использования земельного участка.

Разрешенное использование земельного участка - это уточняющая характеристика, показывающая назначение территории.

Как указано в ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Кроме того, в указанной статье выделено 3 вида разрешенного использования земельного участка: основной, условно разрешенный и вспомогательный.

В Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" нет такого вида разрешенного использования как «строительство бань». Имеется только вид разрешенного использования «Садоводство» с кодом (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 1.5.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен в аренду ФИО4 для строительства бань. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешённого использования земельного участка со «строительство бань» на «для садоводства».

Но в настоящее время никак невозможно изменить обратно разрешенное использование земельного участка на то значение, которое законом не предусмотрено.

Также ответчиками в материалы дела по иску прокурора было представлено постановление администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №а». Во исполнение указанного постановления было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельные участки, являющиеся предметом иска, переданы в земли города. Таким образом, административным ответчиком фактически изменены прекращенные арендные правоотношения, что в силу закона не допускается и свидетельствует о злоупотреблении правом.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определено признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №а от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между администрацией городского <адрес> РБ и ФИО6, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ответчиков (членов СНТ «Золотые пески») вернуть земельные участки городу.

Указанный судебный акт не содержит обязанности кого-либо из ответчиков, в том числе Администарции ГО <адрес> РБ, привести вид разрешенного использования спорных земельных участков в первоначальный вид «для строительства бань».

Просит суд, признать незаконным постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с южной стороны от нежилого здания по <адрес>, и внесении изменения в договор аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ.»; отменить постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с южной стороны от нежилого здания по <адрес>, и внесении изменения в договор аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ.».

В ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО8 и ее представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали и просили удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации городского округа города Нефтекамск ФИО3 с требованиями административного истца не согласилась, просила в иске отказать. Поскольку постановление законно.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ ФИО7 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с южной стороны от нежилого здания по <адрес> предоставлен в аренду ФИО20 для строительства бань.

Между администрацией городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №а с кадастровым номером №.

Постановлением главы администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка со «строительство бань» на «для садоводства».

Впоследствии, постановлением и.о. главы администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление главы администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу РБ, <адрес>, с южной стороны от нежилого здания по <адрес>, и внесении изменения в договор аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ.».

Пологая, что постановление и.о. главы администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято незаконно, истец обратился с административным иском о признании данного постановления незаконны и его отмене.

Административный ответчик с требованиями истца не согласился, пояснив, что постановлением главы администрации г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в виду принятого судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения, которым установлено, что изменение вида разрешенного использования земельного частика произведено незаконно.

Действительно, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по иску прокурора города Нефтекамск Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа <адрес>, ФИО6 и в частности к ответчикам ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительным договора аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 02:66:000000:2496, заключенного между администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ФИО6, применении последствий недействительности ничтожной сделки. По результатам рассмотрения данного дела в иске прокуратуры <адрес> судом отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело пересмотрено в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, по результатам рассмотрения которого требования прокурора <адрес> удовлетворены, договора аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенного между администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ФИО6 признан недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, на членов СНТ «Золотые пески» возложена обязанность возвратить земельные участки городу.

При этом, судебной коллегий в ходе рассмотрения дела установлено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для строительства бань» на «для садоводства» произведено не правомерно, в нарушении требований действующего законодательства.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с южной стороны от нежилого здания по <адрес>, и внесении изменения в договор аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ.».

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 к администрации городского округа города Нефтекамск о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.