Решение № 2-141/2024 2-141/2024(2-1478/2023;)~М-1382/2023 2-1478/2023 М-1382/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-141/2024

№ 2-141/2024

УИД 72RS0008-01-2023-002025-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 19 марта 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгина И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

с участием старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области Шультайса А. С.,

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2024 по иску Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» о признании факта трудовых отношений и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Заводоуковский межрайонный прокурор Тюменской области обратился в суд в интересах ФИО5 (далее истец) с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что Заводоуковской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО СК «ОЛИМП» требований трудового законодательства по обращению ФИО5, направленному ей в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Согласно обращению, с учетом уточнений, содержащихся в отобранных у ФИО5 объяснениях, последняя, в период с 06.05.2023 по 21.09.2023, включительно, работала в ООО СК «ОЛИМП», выполняя обязанности по должности дежурного оператора по приемке опороса. После допуска к работе, ФИО5 работала в следующем графике – с 17.00 часов до 07.00 часов через каждые сутки. В период работы по данной должности ФИО5 выполняла следующие обязанности: делала обходы свиноводческого хозяйства (3 базы опороса), фиксировала время опороса свиней, помогала свиньям опороситься, собирала мусор и отходы, образовавшиеся от данной деятельности. Заработную плату ФИО5 получала один раз в месяц наличными в кассе ООО СК «ОЛИМП». О получении денежных средств ФИО5 ставила подпись в ведомостях у кассира ООО СК «ОЛИМП» ФИО16. 21.09.2023 ФИО5 сообщила руководству ООО СК «ОЛИМП», а также работнику, занимавшемуся оформлением кадров ООО СК «ОЛИМП» о том, что работать больше не будет. Однако истцу сообщили, что никакие заявления об уходе писать не надо, так как она не была официально оформлена и трудоустроена. Выплату за отработанное время в сентябре 2023 года ФИО4 не произвели. В начале октября 2023 года ФИО5 пригласили в ООО СК «ОЛИМП» забрать в кассе денежные средства за июнь 2023 года в размере 28 000 рублей, так как изначально ей выплатили меньше необходимой суммы.

По информации ООО СК «ОЛИМП», поступившей во исполнение запроса межрайонной прокуратуры, ФИО5 в трудовые отношения с ООО СК «ОЛИМП» не вступала, договоры гражданско-правового характера с ней не заключались.

Прокурор считает, что трудовые отношения между ФИО5 и ООО СК «ОЛИМП» возникли на основании фактического допущения ее к работе, без надлежащим образом оформленного трудового договора. Факт работы ФИО5 в ООО СК «ОЛИМП» в указанный период подтверждается ФИО6, которая работала в ООО СК «ОЛИМП» с 16.05.2023 по 02.10.2023. ФИО5 прекратила трудовую деятельность в ООО СК «ОЛИМП» 21.09.2023. Однако, в указанную дату ООО СК «ОЛИМП» расчет с ФИО5 за фактически отработанное в сентябре 2023 года время не произвело, компенсацию за неиспользованный отпуск выплачена не была. Согласно произведенному расчету с 22.09.2023 по 14.11.2023 (дата искового заявления) сумма процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату ФИО5 за отработанное время в сентябре 2023 года составляет 797,61 рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, которую истец оценивает 15 000 рублей, поскольку ею длительное время не получена оплата за отработанное в сентябре 2023 года время, трудовые отношения надлежащим образом с ней оформлены не были. Указанные события причинили ФИО5 моральные и нравственные страдания в связи с отсутствием заработка и вынужденным обращением в государственные органы за защитой своих трудовых прав. Так как трудовые отношения между ООО СК «ОЛИМП» и ФИО5 не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор с ней не заключался, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в орган Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области по месту регистрации ООО СК «ОЛИМП» в отношении ФИО5 не направлялись, уплата взносов в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области не производилась. На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 22, 237, 381, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 35, 45, 131 ГПК РФ, с учетом уточнений исковых требований от 19.01.2024 и от 19.03.2024 Заводоуковский межрайонный прокурор Тюменской области просит:

- признать факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 06.05.2023 по 21.09.2023 года;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» внести в трудовую книжку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о приеме на работу с 06.05.2023 по должности дежурного оператора по приему опороса участка репродукции ООО СК «ОЛИМП» и об ее увольнении 21.09.2023 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника);

- обязать Общество с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» подать сведения в территориальный орган Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о трудовом стаже ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 06.05.2023 по 21.09.2023 года в должности дежурного оператора по приему опороса участка репродукции ООО СК «ОЛИМП», произвести начисления и уплатить страховые взносы в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за фактически отработанное время за период с 01.09.2023 по 21.09.2023, в размере 13 389,29 рублей, в том числе районный коэффициент в размере 1746,43 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 655,18 рублей, за период с 22.09.2023 по 14.11.2023;

- возложить на Общество с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» обязанность произвести расчет размера денежной компенсации за неиспользованные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дни ежегодного оплачиваемого отпуска, накопившиеся за период ее работы в должности дежурного оператора по приему опороса участка репродукции ООО СК «ОЛИМП» в период с 06.05.2023 по 21.09.2023, и выплатить указанную компенсацию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного ей нарушением ее трудовых прав, в размере 15 000 рублей.

Протокольно, 26.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сотрудники ООО СК «Олимп» - ФИО7 и ФИО10.

В судебном заседании старший помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области Шультайс А. С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить с учетом уточнения.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования и дополнительно пояснила, что является пенсионером по возрасту, но из-за небольшой пенсии решила получить дополнительный доход, устроившись на свинокомплекс ООО СК Олимп, работа оператора по приему опороса ей хорошо известна, директора ООО СК Олимп так же ранее знала. При приеме на работу с ним обсудили вопросы оплаты, он сказала, что договор будет оформлен позднее. Территория комплекса является загороженной, вход на территорию свиноводческого комплекса в пос. ... работает через пропускную систему, кроме того, на каждую рабочую смену она добиралась на служебном автобусе, который забирал сотрудников фермы с остановки в г. Заводоуковске. В рабочую смену ей выдавались лекарственные препараты для свиноматок, в получении препаратов она отчитывалась. Спецодежда ей не выдавалась, она проходила в раздевалку, где переодевалась в свою же рабочую одежду. В её обязанности входило родовспоможение свиноматок, вакцинирование, предоставление отчетности, передача поросят в детское отделение. ФИО17. и ФИО18. являются сотрудниками Общества, в обязанности которых входит оформление сотрудников и начисление заработной платы.

Представитель ответчика ООО СК «Олимп», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, 13.12.2023 представил суду отзыв на исковое заявление, 26.01.2024 - дополнение к отзыву, в которых не согласился с исковыми требованиями, по следующим основаниям. По обращению ФИО5 о нарушении ее трудовых прав, а также нарушение прав других работников Общества, Заводоуковской межрайонной прокуратурой, в отношении ответчика проведена проверка на основании решения о проверке от 10.11.2023 № 115-2023. По результатам проверки ответчику вынесено представление об устранении нарушений закона от 17.11.2023 № 54-2023. Вместе с тем, в ходе проверки, проведённой Заводоуковской межрайонной прокуратурой нарушений трудовых прав ФИО5 со стороны ответчика не установлено. Выводы, изложенные в исковом заявлении основаны на объяснении ФИО5 и ее дочери ФИО6 без указания периодов выполнения работ, адреса выполнения работ. Таким образом, по мнению ответчика, материалами, представленными к исковому заявлению не установлено место выполнения работ, фактическое нахождение истца на территории ответчика и выполнение ею работы по должности дежурного оператора по приему опроса участка репродукции ООО СК «Олимп» в период с 06.05.2023 по 21.09.2023, а также получение денежного вознаграждения от ответчика. В материалах дела отсутствуют признаки, перечисленные в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденным президиумом Верховного суда РФ от 27.04.2022. Директор ООО СК «Олимп» ФИО13 в настоящем отзыве указывает на то, что ФИО5 сотрудником организации не являлась, в трудовые взаимоотношения с ответчиком не вступала, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих иное в суд не представлено. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2, представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Тюменской области и ОФП и СС РФ по Тюменской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица ОФП и СС РФ по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, в виду нахождения представителя ФИО9 в г. Тюмени и отсутствием возможности участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, так как юридический адрес ответчика и его органы управления находятся на территории Заводоуковского района в ....

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора, истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что Заводоуковской межрайонной прокуратурой, в соответствии в решением ... от 10.11.2023, на основании ч. 3.ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», обращения истца ФИО5 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о нарушении ее трудовых прав, проведена проверка деятельности ООО СК «Олимп», целью которой являлось обеспечение верховенства закона, единства укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения, в связи, с чем в адрес директора ООО СК «Олимп» ФИО19 17.11.2023 и.о. Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкиной О. И. вынесено представление об устранении нарушений.

Из обращения ФИО5 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от 03.10.2023 (т.1 л.д.12-13) следует, что 06.05.2023 она устроилась на работу в СК «Олимп» .... С 06.05.2023 по 31.08.2023 включительно она работала в две смены. Однако, проработав три месяца, у нее убрали половину зарплаты, а зарплату за июнь выдали частями за три раза.

Из объяснений ФИО4, данных старшему помощнику Заводоуковского межрайонного прокурора Шультайсу А. С. 01.11.2023 (т.1 л.д.15-17) следует, что в период с 06.05.2023 по 20.09.2023 она работала в ООО СК «Олимп» с 06.05.2023 по 31.08.2023 включительно. Выход ФИО5 на работу был согласован с директором фирмы ФИО8 и заведующей участком ФИО11 При трудоустройстве ей объяснили, что она будет работать по договору гражданско-правового характера, однако, никаких договоров она не подписывала, хотя документы для оформления были сданы кадровику. Работала по графику с 17:00 до 07:00 часов через каждые сутки, то есть в две смены, так как не было третьего работника. В период работы ФИО5 выполняла следующие обязанности: делала обходы свиноводческого хозяйства (3 базы опороса), фиксировала время опороса свиней, помогала свиньям опороситься, собирала мусор и отходы, образовавшиеся от данной деятельности. За указанную работу ей обещали выплачивать по 20-25 тысяч рублей в месяц. За время работы она получила заработную плату: за май 2023 года – 25 000 рублей, за июнь 2023 года – 11 000 рублей, за июль 2023 года – 21 000 рублей; за август 2023 года - около 21 000 рублей, за сентябрь 2023 года выплата не производилась. 21.09.2023 ФИО5 сообщила руководству ООО СК «ОЛИМП», а также работнику, занимавшемуся оформлением кадров ООО СК «ОЛИМП», что больше работать в ООО СК «ОЛИМП» не будет. В кадрах ФИО5 сообщили, что никакие заявления писать не надо, так как они ее официально оформили. Когда рассчитают, не сообщили. Заработную плату ФИО5 получала один раз в месяц наличными в кассе ООО СК «ОЛИМП», где ставила подпись в ведомостях у кассира ФИО2, которая работает и в настоящее время. Все называли эту кассу «черной». 02.10.2023 ФИО5 в кассе предприятия выдали денежные средства в размере 28 000 рублей за июнь 2023 года, так как изначально выплатили меньше. По приходу на работу истец и другие работники отмечались в журнале в раздевалке, где ставили свои ФИО, дату и подпись. Считает, что ее права нарушены, самостоятельно данный вопрос она решить не может.

Из объяснений ФИО6, данных старшему помощнику Заводоуковского межрайонного прокурора Шультайсу А. С. 10.11.2023 (т.1 л.д.18-19) следует, что с 16.05.2023 она начала работать в ООО СК «ОЛИМП» в должности оператора по приемке опороса в отделении репродукции, потом перевелась на должность оператора по подмене. Работала официально по трудовому договору, копию которого на руки не выдавали, сделали только запись в трудовой книжке. С мая 2023 там же в должности оператора по приемке опороса в ночные смены работала ее мать – ФИО4 Договоры с матерью не заключались, к работе ее допустил ФИО14 – директор предприятия, который согласовал ее на должность. Расчет с ФИО4 производился через кассу предприятия. Считает, что фактически у ее матери и ООО СК «Олимп» были трудовые отношения, которые не захотели оформлять.

Из копии трудовой книжки ТК-V ... от 03.07.2016 (т.1 л.д.21-23) установлено, что 16.05.2023 ФИО6 была принята на работу в ООО СК «Олимп», 02.10.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно должностной инструкции оператора по приему опороса дежурный участок репродукции, утвержденной директором ООО СК «Олимп» ФИО20 01.01.2023 (т.1л.д.40-41) в обязанности дежурного оператора по приему опороса участка репродукции входит: участие и проведение процесса родов поросят; выявление и создание свиноматок; оказание квалифицированной помощи свиноматкам во время опороса и новорожденным поросятам; выявление и лечение ММА в ранней фазе; выявление больных поросят и передача информации ветеринарным врачам; своевременное предоставление внутренней отчётности руководству; проведение осмотра во время дежурства на всех базах, даже на тех, где опорос не происходит; сообщение обо всех внештатных ситуациях начальнику во время дежурства.

Из ответов ООО СК «Олимп» на запрос заместителю Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкиной О. И. от 25.10.2023 (л.д.24) и на запрос суда от 31.11.2023 (л.д.36) следует, что ФИО4 сотрудником Общества не являлась и не является, в трудовые взаимоотношения с Обществом не вступала, гражданско-правовой договор с ней не заключался.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании установлено, что в период с 16.05.2023 по 02.10.2023 года она работала в ООО СК «Олимп» оператором по приему опороса участка репродукции, потом перевелась на должность оператора по подмене. Генеральным директором предприятия является ФИО8 Истец приходится ей матерью. ФИО3 работала без выходных в дневные смены, а ФИО4 работала - в ночные с 17:00 часов до 08:00 часов, обязанности у них идентичные. Про заключение трудового договора матери не знает, но знает, что она получала «черную» зарплату в кассе предприятия. Сама она получала зарплату наличными. ФИО3 брала лекарства у главного врача, которыми также пользовалась ее мать. Других сменщиков ночной смены не было. ФИО3 было предложено уволиться, так как ее мать обратилась в суд. Она уволилась, так как генеральный директор все равно бы ее уволил.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в судебном заседании судом установлено, что она работала в СК Олимп ... дважды, первый раз проработала 1,5 месяца с июня 2023 года, устроилась подменным оператором, подменяла людей, которые находились в отпуске. Смены у неё были только дневные с 8 часов до 17 часов, работа подменным оператором её не устроила, поэтому она уволилась через полтора месяца. Второй раз трудоустроилась с 21 сентября 2023 года на отделение доращивания поросят, график работы был тот же. В её обязанности входило: кормление свиноматок и малышей, вакцинация животных, помощь медсестрам. Там она познакомилась с дочерью истца – ФИО21. Из-за конфликта в коллективе она перешла в отделение опороса. Приступила к работе утром 12 сентября 2023 года. В этот день она познакомилась с ФИО5 - истцом, которая в тот день была и на дневной смене, и на ночной. Решили, что она (ФИО15) будет работать в дневную смену. При пересменке, ФИО22 ей объяснила, как нужно было делать вакцинацию, обрезать пуповину свиноматкам, убирать клыки поросятам. Она знала, что ФИО22 всегда работала в ночные смены в этом отделении. Поняв, что условия работы её не устраивают, ушла на больничный, когда вышла с больничного узнала, что обе М-вы уже не работают. При своем трудоустройстве ей говорили, что зарплата будет белая, и будет черная, при этом, чтобы не платить черную зарплату, руководство могло найти миллион причин для назначения штрафа. В тот день, когда её стажировала ФИО5, она получила черную зарплату. Вернувшись на базу, увидела расстроенной истца, так как ей не выплатили. Ей известно, что на свинокомплексе работали люди без официального трудоустройства. Конфликта с руководством неё никогда не было, уволилась второй раз, так как условия для выполнения требуемой работы были ненадлежащими.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать, как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе в ООО СК «Олимп» в качестве дежурного оператора по приему опороса участка репродукции. ФИО5 приступила к работе и выполняла ее с ведома и по поручению работодателя, и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме, не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае, при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора заключённым, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть. 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя, или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор с письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения резюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, запись о приеме на работу и об увольнении не издавалась.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, несмотря на то, что трудовой договор между истцом и ответчиком не был заключён, имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают тот факт, что истец приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, подтвержден личный характер прав и обязанностей работника на определенном рабочем месте - на участке репродукции ООО СК «Олимп» ... с 06 мая 2023 по 21 сентября 2023 года, включительно, в должности дежурного оператор по приему опороса. Указанная деятельность не носила разовый характер.

Суд считает, что Заводоуковским межрайонным прокурором Тюменской области, действующим в интересах ФИО5 представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства наличия трудовых отношений ФИО5 с ответчиком в период с 06.05.2023 по 21.09.2023 года, включительно, и, приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с ООО СК «Олимп» (включительно).

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель ведет рудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку сносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает обоснованными требования прокурора о возложении обязанности на ответчика, внести в трудовую книжку ФИО5 запись о ее приеме на работу в ООО СК «Олимп» в качестве дежурного оператора по приему опороса участка репродукции с 06 мая 2023 года, и о внесении в трудовую книжку записи об ее увольнении 21 сентября 2023 года по п.3 чт. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), обязав ответчика подать сведения о трудовом стаже истца в территориальный орган ОФП и СС РФ по Тюменской области, произвести начисления и уплатить страховые взносы.

Доводы ответчика о том, что представленными к исковому заявлению материалами не установлено место выполнения работ, фактическое нахождение ФИО5 на территории предприятия и выполнении ее работ в должности дежурного оператора по приему опороса участка репродукции ООО СК «Олимп» в период с 06.05.2023 по 21.09.2023, а также получении денежного вознаграждения от ответчика, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО СК «Олимп» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО23 Кроме того, такой довод противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, как в случае с истцом. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.ч.1,2,5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом положения статьи 140 ТК РФ, в соответствии с которой, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, причитающаяся истцу заработная плата подлежала выплате в день ее увольнения.

Согласно штатному расписанию ООО СК «Олимп» (л.д.25) в штате предприятия на 01.09.2023 предусмотрено две ставки оператора по приему опроса на участке репродукции, тарифная ставка по которым равна 16 300 рублей.

По данным исследования УФСГС по Тюменской области ХМАО-Югре и Ямало-Ненецкому АО (Тюменьстат) от 01.12.2023 средняя начисленная заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) в Тюменской области (кроме ХМАО-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа) по профессиональной группе « производители мясной и молочной продукции» (включая профессии «Оператор свиноводческих комплексов и механизированных ферм», «свиновод») за октябрь 2021 составила 34 278 рублей (л.д. 35). Профессия «дежурный оператор по приемке опороса» в Общероссийском классификаторе занятий (ОКЗ ОК 010-2014) отсутствует.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы лежит на работодателе. Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контрсчета заявленного ко взысканию размера заработной платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования Заводоуковского межрайонного прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.09.2023 по 21.09.2023 в размере 13 389 рублей 29 копеек, в том числе районного коэффициента в размере 1 746 рублей 43 копеек, а также о возложении обязанности произвести расчет денежной компенсации за неиспользованные истцом дни ежегодного оплачиваемого отпуска, за период 06.05.2023 по 21.09.2023 года, включительно, и выплатить ее ФИО5, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 656 рублей 18 копеек за период с 22.09.2023 по 14.11.2023.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и разъяснениями в абз.4 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы, свидетельствуют о нарушении трудовых прав работника, в связи с чем, ФИО5 имеет право на возмещение работодателем морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, период времени по несвоевременной выплате заработной платы ответчиком, степени вины ответчика, перенесенных истцами нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, отсутствия у истца других негативных последствий, наличие иного постоянного иного источника доходов – пенсии, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 13 000 рублей.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины судом определяется в соответствии с подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характеров, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 435 рублей 57 копеек (300+300+300+535,57+400+300+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» о признании факта трудовых отношений и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

1. Признать факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» (ОГРН <***>) и ФИО5, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... номер ...) в период с 06.05.2023 по 21.09.2023.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» (ОГРН <***>) внести в трудовую книжку ФИО5, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... номер ...), запись о приеме на работу с 06.05.2023 по должности дежурного оператора по приему опороса участка репродукции ООО СК «ОЛИМП» и об ее увольнении 21.09.2023 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» (ОГРН <***>) подать сведения в территориальный орган Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о трудовом стаже ФИО5, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... номер ...), в период с 06.05.2023 по 21.09.2023 года, в должности дежурного оператора по приему опороса участка репродукции ООО СК «ОЛИМП», произвести начисления и уплатить страховые взносы в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... номер ... задолженность по заработной плате за фактически отработанное время за период с 01.09.2023 по 21.09.2023, в размере 13 389 рублей 29 копеек, в том числе районный коэффициент в размере 1746 рублей 43 копейки.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... номер ...), денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 655 рублей 18 копеек, за период с 22.09.2023 по 14.11.2023 года.

6. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» (ОГРН <***>) обязанность произвести расчет размера денежной компенсации за неиспользованные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дни ежегодного оплачиваемого отпуска, накопившиеся за период ее работы в должности дежурного оператора по приему опороса участка репродукции ООО СК «ОЛИМП» в период с 06.05.2023 по 21.09.2023, и выплатить указанную компенсацию ФИО5, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... номер ...).

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... номер ...), компенсацию морального вреда, причиненного ей нарушением ее трудовых прав, в размере 13 000 рублей.

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью свиноводческая компания «Олимп» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Заводоуковского городского округа Тюменской области в размере 2 435 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина