Приговор № 1-2/29/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-2/29/2019

Дело № 1-2/29/2019 (11901330054000038)

УИД:43RS0022-02-2019-000176-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Опарино «12» июля 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Учайкиной А. В.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Т. А. – помощника прокурора Опаринского района Кировской области,

защитника Трубникова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, русского,

гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 13.09.2018 Мурашинским районным судом Кировской области

по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 25.10.2018 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 18.06.2019 отменено условное осуждение назначенное приговорами Мурашинского районного суда Кировской области от 13.09.2018 и от 25.10.2018, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 10 по 15 мая 2019 года в период времени с 14 до 19 часов, ФИО1 находясь в <адрес>, решил незаконно проникнуть в <адрес>, откуда совершить хищение печной плиты с отопительной печи принадлежащей ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к входной двери ведущей в холодный коридор вышеуказанной квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений при помощи обнаруженной у входной двери металлической монтировки вырвал металлический пробой с накладкой и навесным замком, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник через дверной проем в жилое помещение вышеуказанной квартиры.

Находясь на кухне <адрес>, в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, похитил с отопительной печи печную плиту стоимостью 2000 рублей принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из жилого помещения вышеуказанной квартиры тем же способом, как и проникал туда, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2019 года в период времени с 17 до 19 часов, ФИО1 находясь в <адрес>, решил незаконно проникнуть в <адрес>, откуда совершить хищение печного литья с отопительной печи принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к двери ведущей в холодный коридор вышеуказанной квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений руками вырвал доски под окном веранды, расположенные справой стороны от входной двери, после чего, преследуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома и далее в жилое помещение.

Находясь на кухне <адрес>, в вышеуказанный период времени ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, похитил с отопительной печи печную плиту стоимостью 700 рублей, топочную дверцу стоимостью 500 рублей и связующий металлический уголок топки стоимостью 300 рублей принадлежащие Потерпевший №2.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из жилого помещения вышеуказанного дома тем же способом, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 года в период времени с 16 до 19 часов, ФИО1 находясь в <адрес>, решил незаконно проникнуть на территорию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда совершить хищение каких-либо товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Лестехснаб плюс».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к <данные изъяты> расположенному с юго-западной стороны, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений обеими руками взялся за верхнею часть забора, подтянулся и перелез через него, тем самым незаконно проник на территорию <данные изъяты>

Находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, похитил металлическую двухъярусную кровать стоимостью 1500 рублей, состоящую из двух спинок и двух сеток принадлежащую <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 вышел с территории <данные изъяты> тем же способом, как и проник туда, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержал, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно и надлежащим образом. В своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по двум эпизодам в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый неправомерно вторгся в жилище Потерпевший №1 и в жилище Потерпевший №2 с целью тайного хищения принадлежащего потерпевшим имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый с целью тайного хищения имущества ООО «Лестехснаб плюс», противоправно тайно вторгся на огороженную территорию транспортного цеха ООО «Лестехснаб плюс», которая согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является иным хранилищем.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем трем преступлениям, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. По эпизоду хищения имущества ООО «Лестехснаб плюс» в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления (л.д. №), совершил умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести против чужой собственности, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. №), иждивенцев не имеет, в быту характеризуется отрицательно, нигде не работает, основной источник дохода - временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, за время проживания в <адрес> неоднократно поступали жалобы от жителей и от администрации <адрес> на недостойное поведение ФИО1 в общественных местах, на нарушение правил общежития, несоблюдение электробезопасности (л.д. №), состоит на учете в УИИ, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания ( л.д. № под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился (л.д. №).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, так умышленные преступления совершены с незаконным проникновением в жилище, в иное хранилище, преступления совершены против чужой собственности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие перечня смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против чужой собственности, в том числе и тяжких, к лишению свободы условно, в период отбывания условной меру наказания, вновь совершил тайные хищения чужого имущества, два из преступлений являются тяжкими, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенных им преступлений, того обстоятельства, что цели предыдущих наказаний не были достигнуты, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягкого вида наказания.

Суд, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Также, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены ФИО1 наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Кроме того, ФИО1 совершил тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом, ранее судим. В связи с чем, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ так же не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о его личности и имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения данных видов наказания.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд отмечает, что с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трубникову А.Н., за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 ( хищение имущества Потерпевший №1), п. «а» ч. 3 ст. 158 (хищение имущества Потерпевший №2), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества Потерпевший №1) 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 ( один ) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание 2 ( два ) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Мурашинского районного суда Кировской области от 13.09.2018 и от 25.10.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 2 ( два ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: печную дверку, металлический уголок, три части от печной плиты - оставить у потерпевшего Потерпевший №2; цельнометаллическую печную плиту - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; двухъярусную кровать - оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №3, всё после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. В. Гмызина