Приговор № 1-15/2019 1-189/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

<данные изъяты>

№1-15/2019

64RS0047-01-2018-004961-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретаре судебного заседания Шейкиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение №1232и ордер №459,

потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Республики Беларусь, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих детей в возрасте 2 и 15 лет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего электросварщиком, судимого 29 ноября 2006 г. Энгельсским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2012 г., к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 23 сентября 2015 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин. ФИО1 находился в салоне автомобиля «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, припаркованного у <адрес>, под управлением Потерпевший №1, где его внимание привлекли сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy» GT-I 9001, принадлежащий Потерпевший №1, и планшет «ALCATEL Pixi 4» 8050 D, принадлежащий ООО «Метро». В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества. Реализуя преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 действуя открыто, обеими руками схватил с панели управления автомобиля указанный сотовый телефон стоимостью <***> рубля и планшет стоимостью 2013 рублей с сим-картами, не представляющими ценности. Потерпевший №1 стал требовать вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <***> рублей, и ООО «Метро» ущерб на сумму 2013 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ заявило согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «Метро» Потерпевший №2 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собраннымипо уголовному делу.

В соответствии с заключением эксперта № 1789 от 30 ноября 2018 года ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде психопатии возбудимого круга (эмоционально-неустойчивое расстройство личности по МКБ-10). В отношении инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 126-127).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности; личность виновного, в том числе состояние его здоровья и его близких, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих детей, работал, страдает рядом заболеваний.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наиболее строгого наказания - лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность всех перечисленных сведений о степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, не считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно заменить лишение свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Отсутствуют основания и к применению положений статей 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения приговора суда. При этом ему следует зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси» GT-I 9001, планшет «Алкатель» 8050 D следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ООО «Метро» Потерпевший №2 по принадлежности; кассовый чек на сотовый телефон следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 января 2019 г. и зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 23 ноября 2018 г. до 10 января 2019 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси» GT-I 9001, планшет «Алкатель» 8050 D - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ООО «Метро» Потерпевший №2 по принадлежности; кассовый чек на сотовый телефон - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья <данные изъяты> С.И. Сотсков