Приговор № 1-372/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-372/2017

Дело № 1-372/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «09» августа 2017 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Горсковой Н.П.,

при секретаре Кунуразовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего <данные изъяты>

зарегистрированного в <адрес>

<адрес> по адресу:

<адрес>,

имеющего временную регистрацию и проживающего в Санкт-Петербурге

по адресу: <адрес>,

судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264-1, 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

26 ноября 2016 года в ночное время около 04 часов 00 минут ФИО2 с признаками опьянения, находясь уд. 11 в микрорайоне Черная Речка г. Сертолово Всеволожского района Ленинградской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу, и осознавая, что находится в состоянии опьянения начал движение, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, реализуя свой преступный умысел на нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) лицом, подвергнутым административному наказанию, не выполнил требования п.1.3. и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и им запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, двигался на указанном автомобиле по Выборгскому шоссе в сторону г. Санкт-Петербурга, где 26 ноября 2016 года в 04 часа 40 минут у дома 346 по Выборгскому шоссе в п. Парголово Выборгского района г. Санкт-Петербурга в рамках операции <данные изъяты> был остановлен сотрудником ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, у которого вызвал подозрение, что находится в состоянии опьянения, поскольку поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, а в 04 часа 50 минут 26 ноября 2016 года был отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством, в результате чего, его преступные действия были пресечены. 26 ноября 2016 года в 06 часов 04 минуты ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения Алкотекторе ПРО - 100 КОМБИ / РRО - 100 Соmbi / с заводским номером №, согласно показаний которого, у него алкогольного опьянения не выявлено, но учитывая, что у сотрудников ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району гор. Санкт-Петербурга имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 136 Административного регламента ГИБДД, Приказ № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому последний был направлен в указанный день в 06 часов 05 минут для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <...> лит. А, однако, ФИО2 в присутствии понятых от похождения медицинского освидетельствования отказался, но будучи направленным 26 ноября 2016 года в 05 часов 50 минут для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения оперативным дежурным 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 согласился, в результате чего, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное пировалероном, таким образом, ФИО2 совершил нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,47 гр., то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 26 ноября 2016 года около 04 часов 40 минут у дома 346 по Выборгскому шоссе в пос. Парголово Выборгского района Санкт-Петербурга, изъявшими в 49 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в ходе личного досмотра в указанный день в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 25 минут вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ст. 264-1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории небольшой тяжести, а также преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое также относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место работы.

Суд учитывает, что ФИО2 добровольно обратился в Городскую наркологическую больницу для прохождения лечения от наркомании, а также наличие у него на иждивении матери – инвалида 2 группы и престарелой бабушки, что, по мнению суда, является обстоятельствами смягчающими наказание.

Оснований для применения положения ст.ст. 64, 82-1 ч. 1 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества. Суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложить на него исполнения ряда обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264-1, 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ст. 264-1 УК РФ в виде принудительных работ сроком на ДВА месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством сроком на ДВА года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством сроком на ДВА года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, согласно квитанции №, по вступлении приговора в законную силу – не уничтожать, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, переданного на ответственное хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления ТС № №, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию о прохождении медицинского освидетельствования с применением алкотектора, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)