Приговор № 1-110/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/18


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Троицкое 12 ноября 2018 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников, адвокатов Лушникова Ю.Я., Наумкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей <адрес><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у находившейся возле дома по <адрес>, ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, из дома по вышеуказанному адресу и она предложила совершить тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, из дома по вышеуказанному адресу, находящейся с ней ФИО1, которая дала свое согласие на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Таким образом ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 и ФИО1 действуя единым умыслом, совместно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно- опасный и преступный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошли на территорию вышеуказанного домовладения, где убедившись, что за ними не наблюдают и их совместные действия имеют тайный характер, по лестнице поднялись на крышу веранды дома расположенного по <адрес> в <адрес>, где подошли к балконным дверям дома ведущих на крышу веранды, где ФИО2 с силой несколько раз пнула двери, в результате чего сломала запорное устройство двери, после чего ФИО2 и ФИО1 совместно, незаконно проникли в жилище расположенное по вышеуказанному адресу, откуда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

· сендвич-тостер «DAEWOO» 750 Вт стоимостью 482 рубля 40 копеек;

· электрический утюг «Scarlett1337 S» стоимостью 1403 рубля 42 копейки;

· комплект постельного белья состоящий из простыни и пододеяльника размерами 2,3x2,1 м. из материала бязь стоимостью 1168 рублей 50 копеек;

· женскую тунику с длинным рукавом, черного цвета выполненную из шерсти стоимостью 433 рубля 86 копеек;

· женскую футболку с коротким рукавом стоимостью 281 рубль 40 копеек;

· женскую толстовку с длинным рукавом черного цвета стоимостью 569 рублей 40 копеек;

· простынь из хлопчатобумажной материи размерами 1,5x2,1 м. стоимостью 266 рублей 50 копеек;

· три «вафельных» полотенца общей стоимостью 69 рублей 30 копеек;

· кухонный алюминиевый молоток для отбивания мяса стоимостью 41 рубль 40 копеек;

· металлическую картофелемялку стоимостью 84 рубля 00 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 сложили в 4 пакета, которые взяли здесь же в доме Потерпевший №1, которые ценности для потерпевшей не представляют и обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, тем самым доведя свой совместный преступный умысел до конца.

В результате своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей 18 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, с предъявленным обвинением согласились, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснили, что это ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства;у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 и ФИО2, каждой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2,и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признаёт и учитывает явки с повинной (л.д. 24, 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. 63), совершение преступления впервые, а также подсудимой ФИО2 наличие наиждивении двоих малолетних детей (л.д. 126, 127).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2,судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства главой <данные изъяты> сельсовета и ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны жителей села не поступало, в 2018 году к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115, 116, 117).

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства главой <данные изъяты> сельсовета и ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны жителей села не поступало, в 2018 году к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123, 124, 125).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Суд полагает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2,не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с их материальным положением, поскольку подсудимые не имеют средств для его оплаты и не работают.

При назначении наказания подсудимым., исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая все фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, назначая ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишение свободы, приходит к выводу о возможном исправлении осужденных без реального отбывания наказания в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учётом личности и материального положения подсудимых, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку женскую с коротким рукавом, с надписью на этикетке «XXXLNHATMINH»; женскую тунику с длинным рукавом; толстовку женскую черного цвета, с надписью «HawyeXL», с капюшоном; простыню из х/б материи, размером 1,5*2,1 м..; комплект постельного белья, состоящей из простыни и пододеяльника размерами 2,3 *2,1 м, выполненными из материала - бязь; тостер сэндвич «DAEWOO» 750В; молоток для отбивания мяса; картофелемялку - оставить у собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ткаченко В.В.