Постановление № 1-110/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело №1-110/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 17 июля 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

с участием:

- старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.;

- обвиняемого ФИО1,

- защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение №46 от 01.11.2002 и ордер №041505 от 17.07.2018;

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>» в качестве водителя,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 находился в <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в ограде <адрес><адрес><адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 проследовал к усадьбе <адрес><адрес><адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на усадьбу по вышеуказанному адресу, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, открутил с автомобиля Амур 633201 - 0000010 (самосвал), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, две аккумуляторные батареи на 190 а/ч «TYUMENBATTERY», с автомобиля «FOTONAUMAN» грузовой тягач, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, две аккумуляторные батареи на 132 а/ч «PolarTRUCK», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: две аккумуляторные батареи на 190 а/ч «TYUMENBATTERY», стоимостью 12500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 25000 рублей; две аккумуляторные батареи на 132 а/ч «PolarTRUCK», стоимостью 11200 рублей за одну штуку, общей стоимостью 22400 рублей, всего имущества на сумму 47400 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 47400 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО3, с согласия руководителя данного следственного подразделения, обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с вышеуказанным ходатайством.

В качестве оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 следователь указывает на то, что: он к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления средней тяжести был не судим, имеет официальное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления. Потерпевшая Потерпевший №1 желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, но на строгом наказании не настаивает, в связи с чем к нему может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Потерпевшая, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства по делу в суд не представила, согласно представленной в материалах дела телефонограмме, не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Руководствуясь частью 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), суд счел возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство следователя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Содеянному ФИО1 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела, с которой суд соглашается.

На момент совершения инкриминируемого ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления, он был не судим.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (в том числе показаниями потерпевшей, показаниями самого обвиняемого, другими добытыми по делу доказательствами).

Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Обвиняемый на стадии досудебного производства и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Наличия других оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства суд считает необходимым и находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого и, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также имущественного положения освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, с учетом с учетом трудоспособного возраста ФИО1, наличия у него трудовой занятости и отсутствия у него препятствий к труду, а также возможности получать доход, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката Безуглова В.А., за защиту интересов ФИО1 суд полагает необходимым в соответствии с частями 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1, частями 1 и 6 статьи 132, статьями 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО1 виде обязательства о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, понесенные на оплату услуг адвоката Безуглова В.А. за защиту интересов ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи на 190 а/ч «TYUMENBATTERY»; две аккумуляторные батареи на 132 а/ч «PolarTRUCK», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить законному владельцу - Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный свидетелю ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить законному владельцу - ФИО2.

Вещественное доказательство: телефон сотовой связи модели «SamsungDuos» в корпусе черного цвета, возвращенный обвиняемому ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить законному владельцу - ФИО1.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО1, что в соответствии со статьей 446.5 УПК РФ - в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.С.Уманец