Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ «27» февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О.

при секретаре Степановой Л.Е. с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Аштуевой М.К.,

потерпевшей Т.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционную жалобу защитника Аштуевой М.К. на приговор мирового судьи 1 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

ФИО1,

осужден по ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника Аштуеву М.К., поддержавших доводы своих жалоб, потерпевшую Т., мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей необходимым приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи 1 судебного участка ... признано обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 мин находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений удерживая в руках бензопилу «Штиль» угрожал убийством Т., которая угрозу восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором мирового судьи, поскольку неприязненных отношений он к матери не испытывал, хотел напугать, о чем сожалеет. С матерью они примирились, после этого спиртное не употребляет, занимался воспитанием племянников, материально помогал дочери, в настоящем мать нуждается в его помощи. Просит приговор отменить, считая его чрезмерно суровым, принять новое решение назначить наказание с применением условного осуждения.

В апелляционной жалобе защитник Аштуева М.К. просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, вследствие назначения сурового наказания, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку в его действиях имеется простой рецидив престплений, исправление Трубникова возможно без реального отбытия наказания, поскольку он с потерпевшей примирился, и потерпевшая его простила.

В возражениях к апелляционной жалобе государственный обвинитель Цыбенова З.Е. полагала приговор вынесен законно и обоснованно, просила апелляционные жалобы защитника Аштуевой М.К. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Дело рассмотрено в соответствие с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При вынесении приговора требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Трубников подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному ФИО1 за совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, и данных о личности виновного, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, судом признаны признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка,, неудовлетворительное состояние здоровья матери, помощь в уходе за несовершеннолетними племянниками, мнение потерпевшей о смягчении наказания, активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что привело к снятию внутреннего контроля над его поведением, и привело к совершению преступления.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, судом в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд" апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно.

Таким образом, назначенное наказание ФИО1 соответствует уголовному закону, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья излишне во вводной части указал под цифрой 2 судимость по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она является погашенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.19,389.20,389.24,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи 1 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи 1 судебного участка ... оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 и его защитника Аштуевой М.К. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда РБ.

Судья Советского районного А.О. Попова

суда г. Улан-Удэ