Решение № 2-773/2017 2-773/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-773/2017

Дело № 2-773-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 марта 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: судьи Изотовой О.В.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

с участием пом.прокурора Жумаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Заводского района г.Кемерово с момента вселения в 1984 г. Зарегистрирован был по <адрес> в сентябре 1997 года. С момента вселения в жилое помещение по <адрес> и до настоящего времени истец там проживает. После смерти матери - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ а также бабушки - ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остался один проживать в жилом помещении по <адрес>. Кроме истца право на данное жилое помещение имеет также ответчик ФИО2, на чье имя в 1979г. был оформлен ордер, что подтверждается прилагаемым к настоящему исковому заявлению контрольным талоном к ордеру №. Однако оформление ордера на имя ФИО2 носило формальный характер. ФИО5 проживала в квартире по <адрес> - с 1979 по 1984г.г. После этого не желая проживать дальше в указанном жилом помещении выехала, прервала связь с родственниками. Препятствий для проживания ФИО2 в спорной квартире никто не чинил. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявляла. Таким образом, ФИО2 в жилом помещении по <адрес> фактически не проживает, не несет обязанностей нанимателя по оплате за жилое помещение с 1984 года, что говорит о том, что она отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения. Ее не проживание в жилом помещении носит постоянный характер. Ордер на имя ФИО2 и ее формальные права на жилое помещение по <адрес> создают для истцы препятствия к приватизации квартиры.

ФИО1, в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснения дал аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО5 извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора Жумаевой Е.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 года за № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороной других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера от 04.07.1975г. ответчику ФИО2 была передана квартира по адресу <адрес> (в настоящее время <адрес> переименована в <адрес>) (л.д.6).

Истец фактически является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Заводского района г.Кемерово с момента вселения в 1984 г. Зарегистрирован был по <адрес> в сентябре 1997 года.

С момента вселения в жилое помещение по <адрес> и до настоящего времени истец там проживает. После смерти матери - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ а также бабушки - ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остался один проживать в жилом помещении по <адрес>, что подтверждается справкой с места регистрации от 31.01.2017г. (л.д.8).

ФИО5 проживала в квартире по <адрес> - с 1979 по 1984г.г. После этого не желая проживать дальше в указанном жилом помещении выехала, прервала связь с родственниками, вывезла свои вещи из указанного жилого помещения.

Препятствий для проживания ФИО2 в спорной квартире никто не чинил. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявляла.

Таким образом, ФИО2 в жилом помещении по <адрес> фактически не проживает, не несет обязанностей нанимателя по оплате за жилое помещение с 1984 года, что говорит о том, что она отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения. Ее не проживание в жилом помещении носит постоянный характер.

В связи с выше изложенным, учитывая установленные судом обстоятельства, требования закона ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 года за № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом ее на другое постоянное место жительства, так как в судебном заседании достоверно установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, а представленные истцом доказательства являются достаточными и бесспорными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2017 года

Судья: Изотова О.В.