Решение № 2-773/2017 2-773/2017~М-685/2017 773/2017 М-685/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-773/2017

Дело № –773/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 мая 2017 года

<адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ней права собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью ФИО34 кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 приобрела в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Дом истец приобрела с самовольно недостроенным пристроем к дому. В целях удобства проживания она закончила строительство пристроя площадью 19,5 кв.м, состоящего из спальни для ребенка площадью 11,8 кв.м. и столовой площадью 7,7кв.м. За счет пристроя увеличилась общая площадь дома и составила ФИО35 кв.м, согласно технического паспорта от 11.08.201бг. Истец, имея в собственности жилой дом, на основании ст. 36 ЗК РФ, приобрела право на приватизацию или право аренды земельного участка по адресу <адрес>. Согласование о предоставлении земельного участка по <адрес> под объект индивидуального жилого строения было получено 22.01.2016г. (решение № комитета градостроительства и земельных ресурсов <адрес>). 13.12.2016г. с истцом был заключен договор № на аренду указанного земельного участка и она приобрела право возводить на участке здания, сооружение и другие объекты недвижимости (п.5.1.1 договора). Жилой пристрой к дому создан без получения необходимых документов, следовательно, данный пристрой является самовольной постройкой. Комитет ЖКХ <адрес> отказал в согласовании самовольно произведенного переустройства жилого дома (решение №С-913 от 18.10.2016г.) Согласно заключению специалиста строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № при строительстве пристроя не нарушены градостроительные и строительные нормы, правила санитарно-гигиенических требований, требования пожарной безопасности. Пристрой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние дома хорошее, повреждений и деформаций не обнаружено. Пристрой является частью жилого дома, не создает новый объект недвижимости, следовательно жилой дом является самовольной постройкой. Стоимость жилого дома с пристроем составляет сумму 130 872 рубля согласно техническому паспорту.

Определением суда от 17.04.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.39).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, а также уточнила их, просит прекратить её право собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и, в порядке ст. 222 ГК РФ, признать за ней право собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью ФИО36 кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку, фактически, в настоящее время данный жилой дом по указанному адресу общей площадью ФИО37 кв.м, в том числе, жилой площадью 43,2 кв.м, является самовольной постройкой. Документов на переустройство жилого дома (разрешения, проекта), не имеется и такие документы, и разрешения не выдавались.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1 Суду пояснила, что в результате реконструкции жилого дома по <адрес>, заключающейся в пристрое к дому площадью <данные изъяты> кв.м, изменилась общая и жилая площади данного дома, поэтому, фактически, он является самовольной постройкой. После реконструкции дома по <адрес>, он не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, пригоден для эксплуатации – проживания в нем.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, действующий на основании доверенности № от 30.12.2016г. ФИО4, представляющий также по доверенности № от 19.01.2017г. третье лицо – Комитет градостроительства и земельных ресурсов <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск ФИО14 И.Н., из которого следует, что Администрация <адрес> и Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя и принятии решения по делу в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права...

В соответствии со ст.ст. 131, 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 131 ГК РФ также подлежит регистрации и прекращение права на недвижимые вещи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 27.08.2015г. (л.д. 8), договором дарения от 10.06.2015г. жилого дома общей площадью 36,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В соответствии с договором № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 23.12.2016г., арендодатель Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> предоставил ФИО1 в аренду на срок до 01.12.2017г. земельный участок с кадастровым номером 42:30:0228010:247 площадью 1922 кв.м под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками по <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте, выданном Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. Согласно п. 2.3. настоящего договора, стороны установили, что условия данного договора применяются к их отношениям, возникшим с 27.08.2015г. до заключения настоящего договора (л.д. 23-25).

Из пояснений истца, представителя истца и данных технического паспорта, составленного ГП КО «ЦТИ КО» Филиалом № БТИ <адрес> по состоянию на 11.08.2016г. на жилой дом, расположенный по <адрес>, следует, что в 1951 году на земельном участке по <адрес> был построен жилой дом полезной площадью 36,4кв.м, в том числе жилой –23,7 кв.м. В 2015 г. к данному дому был возведен жилой пристрой площадью 19,5 кв.м, в результате чего, общая площадь дома увеличилась и составила ФИО38 кв.м, жилая площадь дома составила 43,2 кв. м.(л.д. 9-19).

Согласно справки ГП КО ЦТИ <адрес> Филиала № БТИ <адрес> от 31.08.2016г., на момент инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (фундамент – кирпичный, ленточный, стены – бревенчатые 50%, пластины 50%, крыша – металлическая), общей площадью 36,4 кв.м, 1951 года постройки, в 2015 году был пристроен жилой пристрой общей площадью 19,5 кв.м (л.д. 20).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, судом установлено, что в результате возведения истцом жилого пристроя площадью 19,5 кв.м к жилому дому площадью 36,4 кв.м, расположенному по <адрес>, была увеличена общая и жилая площадь данного дома. То есть, фактически, в результате реконструкции жилого дома по <адрес> г. <адрес>ю 36,4 кв.м возник новый объект недвижимости общей площадью ФИО39 кв.м, в том числе жилой площадью 43,2 кв.м. В установленном законом порядке право собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью ФИО40 кв.м, в том числе жилой площадью 43,2 кв.м, до настоящего времени не зарегистрировано. Необходимых разрешений на реконструкцию жилого дома по <адрес> истцом не оформлялось и в установленном порядке не получалось. Соответственно, вышеуказанный дом, как новый объект, является самовольной постройкой.

На обращение истца в Комитет ЖКХ администрации <адрес> с заявлением по вопросу согласования самовольно произведенного переустройства жилого дома по <адрес>, ему было в этом отказано на основании того, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает право органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольно перепланированных или переустроенных жилых помещений. Ст.ст. 26-28 ЖК РФ предусматривают полномочия органа местного самоуправления только в отношении «планируемых» переустройств и перепланировок, но не самовольных. (л.д. 22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 предпринимала меры к легализации самовольной постройки - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако, в этом было правомерно отказано.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, конструкция вышеуказанных норм и разъяснений предоставляет добросовестному лицу исключительный способ защиты права путем признания права собственности на самовольную постройку.

При этом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственными признаками спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также обстоятельства не нарушения в случае сохранения самовольной постройки прав и охраняемых интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований…; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте от 11.08.2016г. (л.д. 13), схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 22.01.2016г. (оборот л.д. 21), самовольная постройка - жилой дом по <адрес> общей площадью ФИО41 кв.м, в том числе жилой площадью 43,2 кв.м, расположена в границах земельного участка по данному адресу площадью 1922 кв.м, предоставленного под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками.

Согласно представленного суду заключения специалиста ООО «Эксперт-Аналитик» № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом, пристрой к жилому дому, который не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования, требования пожарной безопасности. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пристрой к жилому дому не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в хорошем состоянии. Повреждений и деформаций не обнаружено, имеются отдельные устраняемые при текущем ремонте мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивных элементов (л.д. 26-38).

Специалист ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что им было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся в жилом доме по <адрес> отдельные мелкие дефекты в виде мелких трещин не влияют на прочность и долговечность дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в доме жить можно, дом в удовлетворительном состоянии, износ дома составляет 40%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений об ограничении оборотоспособности земельного участка по <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, суду не представлено, какого-либо запрета на строительство жилья на данном земельном участке ни на период возведения дома в 1951 году, ни на период возведения жилого пристроя к данному дому в 1015 г., не представлено, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истцу, права и интересы третьих лиц в настоящее время, в том числе реконструкцией дома, не нарушаются, суд полагает, что препятствий для признания за истцом права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью ФИО42 кв.м, в том числе жилой площадью 43,2 кв.м, расположенный по <адрес>, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом ранее, в результате произведенной истцом реконструкции жилого дома по <адрес>, изменились параметры указанного выше объекта, в частности увеличилась его общая площадь, которая составила ФИО43 кв.м, жилая составила 43,2 кв.м., в связи с чем, суд полагает, что данное обстоятельство является основанием для прекращения права собственности Истца ФИО1 на жилой дом общей площадью 36,4 кв.м., расположенный по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом площадью 36,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью ФИО44 кв.м, в том числе жилой площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017г.

Дело №