Решение № 2-773/2017 2-773/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-773/2017

Дело № 2-773/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

22 июня 2017 года

гражданское дело по иску Ботвич ФИО6 к Пасечнику ФИО7 о взыскании ущерба, задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 70 000 руб., задолженности по договору аренды автомобиля в сумме 188 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 896,65 руб., возмещении понесенных судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, который принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается ПТС <адрес>. Автомобиль она передала ответчику сразу после подписания договора аренды, о чем составлен акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был осмотрен сторонами, замечания по техническому состоянию и внешнему виду оговорены перед подписанием договора. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы, согласно п. 2.2 настоящего договора, составляет 3 850 руб. в неделю (550 руб. в день). Пунктом 2.4 договора арендатор обязуется по истечению срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема – передачи, с учетом нормального износа либо приобрести автомобиль у арендодателя по оценочной стоимости с учетом нормального износа. С ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016 ФИО2 исправно вносил платежи по арендной плате, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи прекратились, автомобиль он не вернул. На попытки мирно урегулировать вопрос с оплатой ответчик не реагировал. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 650 (3 850 руб. х 49 недель) рублей. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, ответчик должен уплатить неустойку в сумме 8 896,65 руб. Согласно п. 1.2 договора аренды, по соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля устанавливается 170 000 руб. Данная оценочная стоимость учитывается при возмещении ущерба. Пунктами 4.1 – 42 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля до тех пор, пока не вернул его арендодателю, в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Ответчик, за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016, имея умысел, разобрал автомобиль истца на запчасти и продал их, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 150 000 руб., из которых компенсировал только 80 000 руб. Данный факт подтвержден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пасечник Г.И. должен возместить ущерб на сумму 70 000 руб. В связи с предстоящим судебным процессом она была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, и защитить свои права в суде. Составление искового заявления составило 6 000 руб., юридическая консультация – 1 000 руб. Просит взыскать с ответчика все вышеуказанные суммы и расходы по оплате госпошлины в размере 5 151 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью, не возражает против взыскания с него в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 70 000 руб., задолженности по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 660 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 8 896,65 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 151 руб., а также судебных расходов за составление искового заявления в суд и юридическую консультацию в сумме 7 000 руб., а всего в сумме 279 697,65 руб. Просил иск удовлетворить полностью, с иском согласен, не оспаривает.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 622 ГК РФ усматривается, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, номер двигателя № (л.д. 9-10), который принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается ПТС <адрес> (л.д. 15, 16). Автомобиль ФИО1 передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, оборотная сторона). Автомобиль был осмотрен сторонами, замечания по техническому состоянию и внешнему виду оговорены перед подписанием договора. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы, согласно п. 2.2 настоящего договора, составляет 3 850 руб. в неделю (550 руб. в день).

Пунктом 2.4 договора арендатор обязуется по истечению срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема – передачи, с учетом нормального износа либо приобрести автомобиль у арендодателя по оценочной стоимости с учетом нормального износа.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, ответчик должен уплатить неустойку в сумме 8 896,65 руб. Согласно п. 1.2 договора аренды, по соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля устанавливается 170 000 руб. Данная оценочная стоимость учитывается при возмещении ущерба. Пунктами 4.1 – 42 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля до тех пор, пока не вернул его арендодателю, в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст. 160 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 11-13).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из указанных процессуальных норм, признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает последнего от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц, такое признание иска не противоречит закону.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные сумму по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика в возмещение расходов на участие представителя в суде 7 000 рублей согласно представленной квитанции: подготовка искового заявления – 6 000 руб., юридическая консультация – 1 000 руб. (л.д. 7). Суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., считает данную сумму разумной, соответствующей сложности дела и объему работы, выполненной представителем истца при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО1 понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 151руб., что подтверждается чеком – ордером Кемеровского отделения № ПАО «Сбербанк России» Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), поэтому в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 151руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ботвич ФИО8 к Пасечнику ФИО9 удовлетворить полностью.

Взыскать с Пасечника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ботвич ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в возмещение причиненного материального ущерба 70 000 руб., задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 896,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 151 руб., расходы за составление искового заявления 6 000 руб., за консультацию в сумме 1 000 руб., а всего в сумме 279 697,65 руб. (двести семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь рублей 65 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле №–773/2017 Центрального районного суда <адрес>