Приговор № 1-74/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020

дело № 1-74/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 23 октября 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием:

государственных обвинителей Брагиной А.И. и Бутаковой А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее, работающего по найму, не женатого, детей не имеющего, проживающего: <адрес>, под стражей по настоящему делу не находившегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по ч.13 ст.105, ч.1 ст.226 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 01 месяц 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние совершил при следующих обстоятельствах.

Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества прибыл к домовладению ФИО1, расположенному по <адрес>. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, перелез через ворота ограждения домовладения. После чего при помощи обнаруженной палки снял с петель входную дверь надворной постройки, незаконно проник в нее. Из указанной постройки похитил принадлежащее ФИО1 имущество: 55 рыболовных сетей, стоимостью по 150 рублей каждая, всего на сумму 8250 рублей; 2 капкана на волка, стоимостью по 500 рублей каждый, всего на сумму 1000 рублей; 2 капкана на лису, стоимостью по 100 рублей каждый, всего на сумму 200 рублей; два капкана №, стоимостью по 90 рублей каждый, всего на сумму 180 рублей; триммер <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей; пластиковую канистру емкостью 10 л, стоимостью 100 рублей, с находившимся в ней бензином марки АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью по 41,40 рубля за 1 л (на общую сумму 414 рублей); пластиковую канистру емкостью 10 л, стоимостью 100 рублей, с находившимся в ней дизельным топливом в количестве 10 литров, стоимостью по 46,10 рубля за 1 л (на общую сумму 461 рублей). Далее, продолжая задуманное, руками выставил стекло из окна веранды дома, проник внутрь. Найденной на месте пешней сломал замок входной двери в дом, незаконно проник в жилище, из которого похитил принадлежащее ФИО1 имущество: пневматическую винтовку, стоимостью 12000 рублей, оборудованную оптическим прицелом, стоимостью 4500 рублей; монокль стоимостью 1000 рублей; бинокль стоимостью 1000 рублей; налобный фонарик стоимостью 500 рублей; три камуфляжные куртки 56 размера, стоимостью по 300 рублей каждая, всего на сумму 900 рублей; камуфляжный жилет стоимостью 300 рублей; одну пару сапог <данные изъяты> стоимостью 800 рублей; одну пару сапог «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; болотные сапоги стоимостью 600 рублей; болотный костюм стоимостью 1500 рублей; лодку <данные изъяты> в комплекте с сумкой и насосом общей стоимостью 10000 рублей; бензопилу <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей; бензопилу <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. После чего прервал осуществление своего умысла, не имея возможности увезти иное имущество потерпевшего с места происшествия, планируя вернуться и продолжить хищение. Указанное имущество увез с места происшествия. Для продолжения совершения хищения остального имущества подсудимый ФИО2 около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл к этому же домовладению ФИО1 осуществляя задуманное, перелез через ворота, найденным на месте топором вскрыл вход в надворную постройку, из которой похитил принадлежащий ФИО1: снегоход <данные изъяты>» стоимостью 70000 рублей. Далее похитил из под навеса ограды домовладения дюралевую лодку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО1 Продолжая свои действия, при помощи топора, вырвал деревянные рейки, которыми было забито окно веранды дома, через образовавшийся проем проник внутрь. Находясь в жилище, похитил: имущество ФИО1 - бензопилу стоимостью 5000 рублей, пару сапог с чулками стоимостью 2000 рублей, болотный костюм б/у стоимостью 1000 рублей, новый болотный костюм стоимостью 2000 рублей, 14 капканов на лису общей стоимостью 2200 рублей, пешню стоимостью 1500 рублей, зимний костюм стоимостью 2000 рублей, новую зимнюю куртку стоимостью 3500 рублей, складной нож стоимостью 1000 рублей, нож стоимостью 1500 рублей, термос стоимостью 500 рублей, кухонный нож стоимостью 500 рублей, граммофончик стоимостью 1000 рублей, а также не имеющие стоимости удостоверение егеря и набор рыболовных крючков; имущество ФИО3 - зимний костюм с шапкой-ушанкой и перчатками стоимостью 7000 рублей, зимний костюм б/у стоимостью 4500 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 156005 рублей, потерпевшему ФИО3 - материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил свои показания, ранее данные на предварительном следствии. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснял, что ранее он бывал в домовладении ФИО1 в д. <адрес>, знал о наличии там различного имущества. ДД.ММ.ГГГГ решил похитить это имущество для личного использования. Попросил Свидетель №2, тот на легковом автомобиле привез его в д. <адрес>. На месте попросил его подождать,, пока он не заберет свои вещи. сам подошел к дому потерпевшего, перелез через ворота. В ограде нашел палки и с ее помощью снял с петель закрытую на замок входную дверь в деревянное строение, находившееся в ограде. Из этого строения вынес, т.е. приготовил к хищению мешки с рыболовными сетями, различные капканы, триммер, две канистры с бензином и дизельным топливом. Там же находился снегоход, за которым он решил приехать позже, т.к. увезти его возможности не было. Потом он выставил стекло из окна веранды дома, проник внутрь. Пешней сломал замок входной двери в дом. Из дома он похитил пневматическую винтовку с прицелом, монокуляр, бинокль, налобный фонарик, куртки, жилетку, сапоги, болотный костюм и болотные сапоги, резиновую лодку в сумке с насосом, бензопилы. Все это он увез домой. ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться в <адрес> и похитить оставшееся там имущество, в том числе снегоход. Договорился с Свидетель №3, тот на своем автомобиле <данные изъяты> привез его на место. Свидетель №3 он попросил подождать у поворота на деревню, сам пришел к дому ФИО1. Также, как и летом, попал в ограду. Найденным топором отбыл доски, которыми была забита входная дверь в надворное строение, где стоял снегоход. Выгнал снегоход в ограду, прицепил к нему дюралевую лодку, которую нашел у дровника. Потом пошел к дому, оторвал рейки, которыми было забито то окно, через которое он проникал летом, залез в дом. Из помещений дома похитил бензопилу, сапоги, болотные костюмы, капканы, зимние костюмы, ножи, термос, прочее. Все это и прочее похищенное сложил в лодку, завел снегоход, приехал на нем к Свидетель №3. Все имущество погрузили в автомобиль и увезли, он хранил его в гараже. Впоследствии часть похищенного он вернул, часть ущерба возместил деньгами. Ущерб загладил полностью, выразил раскаяние в содеянном.

Кроме пояснений подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работал егерем Минприроды Омской области, в <адрес> у него есть дом, используемый в качестве охотничьего. ФИО2 ранее бывал у него на рыбалке. В ДД.ММ.ГГГГ года из этого дома и надворных построек было похищено различное имущество, а в ДД.ММ.ГГГГ года еще часть имущества. Ущерб был причинен на общую сумму 156005 рублей, что является для него значительным, т.к. он пенсионер. Представил суду заявление, в котором указал, что ущерб ему возмещен полностью, в связи с чем он простил подсудимого, просил не лишать его свободы.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании пояснений потерпевшего ФИО3 в судебном заседании установлено, что с ФИО1 он находится в дружеских отношениях. В <адрес> у ФИО1 имеется дом, в котором они хранят свое имущество, используемое на рыбалке и охоте. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 он узнал о хищении их имущества. На месте он обнаружил пропажу двух зимних костюмов, стоимостью 7000 рублей и 4500 рублей. Ущерб для него не значителен. Впоследствии ФИО2 перед ним извинялся, все похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет (т.2 л.д.56-57, 58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.60-61, 62-63), установлено, что он является жителем <адрес> присматривает за домом ФИО1 в его отсутствие. Днем ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил факт проникновения в этот дом, сообщил потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ также обнаружид подобный факт, вновь сообщил ФИО1.

Пояснениями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.64-65), установлено, что он находится в дружеских отношениях с подсудимым. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 попросил свозить его в д. <адрес>, забрать его вещи, он согласился. На месте ФИО2 сказал ему ждать на дороге, сам ушел. Через некоторое время появился, попросил подъехать к определенному дому. Он не выходил из своего автомобиля, а ФИО2 сложил в багажник различное имущество, в т.ч. бензопилы и мешки. Все это они увезли домой ФИО2.

Пояснениями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании (т.2 л.дю.66-68), установлено, что он находится в дружеских отношениях с подсудимым. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 попросил свозить его в д. <адрес>, т.к. ему надо забрать там свой снегоход. На личном автомобиле <данные изъяты> они приехали к свертку на <адрес>. Дальше проезда не было из-за снегопада, он остался ждать в автомобиле, а ФИО2 ушел. Через некоторое время подсудимый приехал на снегоходе, с прицепом в виде лодки. В лодке были какие-то вещи. Все это они погрузили в кузов, увезли в гараж.

Вина подсудимого также подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- сообщением по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ о факте хищения имущества потерпевшего (т.1 л.д.35);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении из его дома хищения имущества (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему. Осмотрено домовладение потерпевшего, изъяты следы обуви и рук (т.1 л.д.37-46);

- сообщением и заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о факте хищения его имущества (т.1 л.д.47-48);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения его имущества (т.1 л.д.50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему. Осмотрено домовладение потерпевшего, изъяты следы обуви и рук, налобный фонарь (т.1 л.д.52-62);

- сведениями о стоимости похищенного (т.1 л.д.63-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на налобном фонаре обнаружен генетический материал (т.1 л.д.167-173);

- сообщением экспертного учреждения о совпадении указанного генетического материала с генетическим профилем подсудимого (т.1 л.д.174);

- протоколами осмотров предметов (т.1 л.д. 176-177, 218-222, 234-239, т.2 л.д. 1-16, 20-21, 30-33);

- протоколами выемок (т.1 л.д. 213-214, 216-217, 226-227, 229-230, 232-233, т.2 л.д.18-19, 28-29);

- расписками (т.1 л.д.103, 224, 241, т.2 л.д. 24, 26, 35, 51)

- протоколами явок с повинной (т.2 л.д.74, 88).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее был судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В силу изложенного суд приходит к выводу, что рассматриваемое деяние совершено при опасном рецидиве (п.Б ч.2 ст.18 УК РФ).

Как личность ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не женат, но сожительствует, иждивенцев, в том числе детей, не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает по найму, пояснил об имевшихся ранее проблемах со здоровьем.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; согласно п.К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, состояние его здоровья, факт принесения извинений потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает все изложенное, а также тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, фактические обстоятельства дела, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия рецидива, не имеется.

В силу ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом вида рецидива, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, по делу установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ. Такими обстоятельствами суд учитывает следующую совокупность: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим.

С учетом указанного, в силу положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого в данном конкретном случае возможно назначением ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом не усматривается. Суд считает необходимым: установить ФИО2 ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории <адрес> (кроме случаев, когда это необходимо в связи с прохождением лечения и обследований в медицинских организациях), запрета на изменение мест жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации.

Суд полагает, что на условия жизни семьи осужденного влияния назначаемое наказание не окажет, поскольку он не лишен права на труд, на получение заработков от своей деятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, применив ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> (кроме случаев, когда это необходимо в связи с прохождением лечения и обследований в медицинских организациях), не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: болотные сапоги, три болотных костюма, пешню, снегоход, дюралевую лодку, бензопилы (3 шт. - <данные изъяты> и без наименования), триммер <данные изъяты> камуфляжную куртку, капканы (на волка - 1 шт., на лису - 15 шт., № шт.), 55 рыболовных сетей, зимние брюки от костюма, пневматическую винтовку с оптическим прицелом, монокуляр, бинокль, налобный фонарь, камуфляжный жилет, ножи (3 шт.), термос, удостоверение, жетон, две кокарды, граммофончик, 2 зимних костюма, возвращенные потерпевшим ФИО1 и ФИО3 - оставить по принадлежности; налобный фонарь и баночку желтого цвета - вернуть ФИО1, при невостребованности - уничтожить по месту хранения.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья Д.Т. Тухватулин