Приговор № 1-55/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 09 марта 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Хороших Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Давыдовой Е.Н.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Фаузетдиновой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевших <данные изъяты> и несовершеннолетнего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-55/17 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении квест-комнаты «Тьма», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что в помещении находится один и его действия никем не замечены, действуя умышленно и <данные изъяты>, из корыстных побуждений, расстегнул правый карман куртки, принадлежащей несовершеннолетнему <данные изъяты>, откуда взял и похитил сотовый телефон «Айфон 5с», стоимостью 18 000 рублей, с сим-картой «Теле-2», материальной ценности не представляющей, в чехле, стоимостью 200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, всего на общую сумму 18 200 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 18 200 рублей.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, обстоятельства дела, размер причинённого вреда не оспорил. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Фаузетдинова Е.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Потерпевшие <данные изъяты> и несовершеннолетний <данные изъяты> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 18 200 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом при квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 177-182), черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 7-8), которое может быть расценено как явка с повинной и чистосердечное признание, однако, поскольку данное объяснение было дано ФИО1 в связи с его доставлением в отделение полиции по подозрению в данном преступлении, основания для признания данного объяснения в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явки с повинной, у суда отсутствуют. Вместе с тем, данное объяснение и дальнейшие признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Возвращение похищенного сотового телефона с чехлом потерпевшей не может быть учтено судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку похищенное имущество было изъято из незаконного владения в ходе следственного действия и в последующем было возвращено органами предварительного следствия законному владельцу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <данные изъяты>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 173).

ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 177-182).

Согласно копии военного билета, ФИО1 состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву (л.д. 188-192).

Согласно бытовой характеристике УУП <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты>», ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. В общении с лицами ранее судимыми, условно осужденными, а также лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. Соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 186).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, который ранее не судим и характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде исправительных работ способно обеспечить достижение целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым и не соответствующим содеянному, а наказание в виде штрафа или обязательных работ, с учётом личности подсудимого, его имущественного положения, а также конкретных обстоятельств совершённого преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 5с» с чехлом, необходимо оставить у законного владельца – <данные изъяты>.; детализации вызовов с абонентских номеров - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, они должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства в размере 15 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 5с» с чехлом - оставить <данные изъяты>; детализации вызовов с абонентских номеров - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Фаузетдиновой Е.В. возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: