Приговор № 1-55/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 05 сентября 2017 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К., при секретаре Ланиной Е.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора *** Б., потерпевшего Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката П., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, судимого приговорами Бодайбинского городского суда от: 1) *** по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 2) *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от *** и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима: 3) *** по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания и наказания по приговору от *** окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4) *** по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания и наказания по приговору от *** окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда от *** освобождён условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от *** на 02 года 22 дня; 5) *** по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено неотбытое наказание по приговору от *** и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от ***, заменена на ограничение свободы сроком в 1 год 10 месяцев 1 день. Постановлением Бодайбинского городского суда от *** неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы, назначенный постановлением суда от *** заменен на наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев в исправительной колонии особого режима. Освобожден из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по *** *** по отбытии срока наказания.

Постановлением Усть-Кутского городского суда от ***:

приговор Бодайбинского городского суда от *** изменён, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

приговор Бодайбинского городского суда от *** изменён, действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

приговор Бодайбинского городского суда от *** изменён, действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы:

приговор Бодайбинского городского суда от *** изменён, действия ФИО1 с ч.1 ст.166 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1

*** совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

*** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего Г., причинив ему значительный ущерб.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

*** около 04 часов, ФИО1 и А. находясь во дворе *** в ***, увидели, стоящий возле магазина «Багира» автомобиль марки «Нива ВАЗ 212133», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий Г., и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем, без цели хищения.

Осуществляя задуманное, ФИО1, около 04 часов 10 минут ***, подошёл к указанному автомобилю и в отсутствие разрешения собственника- Г., не имея прав владения, пользования и распоряжения автомобилем марки «Нива ВАЗ 212133», государственный регистрационный номер <***> регион, рукой разбил стекло на передней пассажирской двери, через которое проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение.

Однако свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем – марки «Нива ВАЗ 212133», государственный регистрационный номер <***> регион, ФИО1 не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как действия последнего были пресечены собственником автомобиля – Г.

Кроме того, *** ФИО1 находясь рядом с Г. в баре «Тартуга», расположенного по *** в ***, увидел, как последний при оплате за приобретённые покупки, посредством терминала безналичного расчета, набирал пин-код своей банковской карты ПАО Сбербанк России «Виза» (VISA) с номером счета 40***. Запомнив цифры набираемого Г. пин-кода, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Г.

Осуществляя задуманное, *** в ночное время, ФИО1 находясь в комнате *** по *** в ***, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, осмотрел карманы куртки Г., которая лежала на диване указанной комнаты и достав из бокового кармана этой куртки банковскую карту ПАО Сбербанк России «Виза» (VISA) с номером счета 40***, положил её в карман своих брюк.

Продолжая реализацию, своего преступного умысла, в 01 час 55 минут и в 01 час 57 минут ***, ФИО1 находясь в филиале ПАО Сбербанка России, расположенного по *** в ***, воспользовавшись банкоматом *** и банковской картой Г., а также введения известного ему пин-кода снял с банковского счете последнего 30 000 рублей и 4000 рублей соответственно, а всего в сумме 34 000 рублей.

Полученные денежные средства в указанной сумме он положил в карман своей куртки и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник П. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривают.

Потерпевший Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, сообщил суду о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, и указал, о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Неявка потерпевшего Г. в судебное заседание при наличии его согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо предъявленного ему по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, заявил это ходатайство своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя, потерпевших Г. и Г. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, о свойственных подэкспертному с подросткового возраста вспыльчивости, демонстративности, эгоистичности, конфликтности с делинквентными формами поведения (привлечение к уголовной ответственности). Призывной комиссией военкомата признан *** ограниченно годным к военной службе по ст.18 «б» (расстройство личности). Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного лабильность эмоциональных реакций, вспыльчивость, эгоистичность, демонстративность, нетерпимость к мнению окружающих, стеснению своей свободы, слабость волевого контроля со склонностью к алкоголизации, совершению правонарушений, при способности к целенаправленному, дифференцированному поведению. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том *** л.д. 193).

Аналогичный вывод о том, что ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, содержится в заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** от *** (том *** л.д. 203).

Вышеприведенные экспертные заключения соответствуют материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрических экспертиз, не имеется.

Кроме того, выводы эксперта согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершены преступления, одно из которых является неоконченным, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно общественной характеристике, ФИО1 проживает совместно с супругой. Со слов соседей и в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению преступлений и правонарушений. В течение длительного времени не работает, ранее судим. Состоит на административном учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Бодайбинский». На индивидуально-воспитательные беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает. 15 февраля и *** привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) (том *** л.д. 33).

Решением Братского районного суда от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запретить выезд за пределы *** без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Бодайбинского городского суда от *** ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание, вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Свидетель Щ. – начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Бодайбинский», в связи с тем, что *** решением Братского районного суда в отношении последнего установлен сроком на 6 лет административный надзор и административные ограничения. В связи с установлением административного надзора, ФИО1 является для регистрации в МО МВД России «Бодайбинский». На беседах профилактического характера ведет себя спокойно, соглашается с доводами участкового, однако должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, на работу не устраивается, употребляет спиртные напитки. Круг общения ФИО1 состоит из лиц ранее судимых, также употребляющих спиртные напитки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение потерпевшему Г. материального вреда, причиненного в результате преступления, особенности его психического здоровья (признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности).

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, исключает при назначение наказания применение правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ и влечет необходимость применения положений ст.68 УК РФ в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за каждое преступление.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений одно из которых является неоконченным, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, направленных против собственности. При этом, рассматривая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого нет.

Суд также учитывает, что ФИО1 после вынесения Братским районным судом *** постановления о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, при наличии непогашенной судимости, менее чем через полгода совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, а после освобождения из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по *** *** по отбытии срока наказания, менее чем через пять месяцев вновь совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии исправления ФИО1

Учитывая приведённые в приговоре конкретные фактические данные, влияющих на назначение наказания, тяжесть совершенных подсудимым умышленных преступлений, одно из которых является неоконченным, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Состояние здоровья подсудимого ФИО1 в том числе выявленное при проведении судебной психиатрической экспертизы, не препятствует назначению наказания в виде лишения свободы на определенный законом срок.

Учитывая, что ФИО1 совершено в том числе неоконченное преступление, наказание ему подлежит назначению с учетом ч.3 ст.66 УК РФ –не более трех четвертой максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступлений, одно из которых является неоконченным, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, одно из которых является неоконченным, обстоятельствам их совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы надлежит назначить ФИО1 в виде 6 месяцев, поскольку оно наряду с основным будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом ФИО1 в период отбывания ограничения свободы должны быть установлены следующие ограничения: не уходить из места избранного им постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов; не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно- зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными этого вида наказания, два раза в месяц для регистрации;

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – сведения о движении денежных средств на счетах *** и *** в период с 07 мая по ***, компактный диск DVD-R с видеозаписью от *** –хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с ограничением свободы на срок 6 (Шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места избранного им постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов; не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно- зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными этого вида наказания, два раза в месяц для регистрации;

не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 лишение свободы на срок 3 (Три) года, в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (Шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

не уходить из места избранного им постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов; не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно- зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными этого вида наказания, два раза в месяц для регистрации;

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств на счетах *** и *** в период с 07 мая по *** гожа, компактный диск DVD-R с видеозаписью от *** –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.К. Половцева