Приговор № 1-316/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-316/2025

Дело № 1-316/2025 (12501330001000094)

УИД43RS0001-01-2025-003674-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Макарова А.Э.,

защитника – адвоката Изместьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца г.ФИО2, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего поваром в ООО «ВизаВанКиров», в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, судимого {Дата изъята} Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч.4 ст.132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося {Дата изъята} из ФКУ ИК-1 УФСИН России по {Адрес изъят} по отбытию срока наказания,

в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ,

Установил:

Решением Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1 установлен административный надзор до {Дата изъята}. {Дата изъята} ФИО1 был поставлен на учет в УМВД России по г.ФИО2 по избранному им месту жительства по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, в отношении него заведено дело административного надзора. {Дата изъята} ФИО1 письменно ознакомлен с установленными судом административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями поднадзорного лица, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

1) Однако, {Дата изъята} ФИО1 действуя умышленно, зная об установленных ему судом ограничениях, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, установленных ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от {Дата изъята}, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, оставил вышеуказанное избранное им место жительства без уважительных на то причин, лишив, таким образом, органы внутренних дел возможности осуществления за ним контроля, а его местонахождение было установлено сотрудниками полиции лишь в 21 час 40 минут {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}.

2) После этого, {Дата изъята} ФИО1 действуя умышленно, зная об установленных ему судом ограничениях, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, установленных ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от {Дата изъята}, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, вновь оставил вышеуказанное избранное им место жительства без уважительных на то причин, лишив, таким образом, органы внутренних дел возможности осуществления за ним контроля, а его местонахождение было установлено сотрудниками полиции лишь {Дата изъята} по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении обоих указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

В частности тот указал, что зная о том, что в отношении него до {Дата изъята} установлен административный надзор и зная об установленных в связи с этим ограничениях, встав в г.ФИО2 на учет в орган внутренних дел {Дата изъята}, с целью скрыться от административного надзора, {Дата изъята} сменил избранное им место жительства по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, употреблял спиртное со случайными знакомыми, ночевал где придется, по указанному адресу заходил только чтобы взять вещи, на регистрацию в УМВД России по г.ФИО2 не являлся. {Дата изъята} был задержан сотрудниками полиции. Однако после этого вновь, с целью скрыться от административного надзора, {Дата изъята} сменил избранное им место жительства по указанному адресу, о чем органы внутренних дел не уведомил, употреблял спиртное со случайными знакомыми, ночевал где придется, на регистрацию в УМВД России по г.ФИО2 не являлся. {Дата изъята} был задержан сотрудниками полиции (том {Номер изъят} л.д.216-220, 234-239, том {Номер изъят} л.д.66-68).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 - инспектора по надзору УМВД России по г.ФИО2 следует, что решением Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО1 до {Дата изъята} был установлен административный надзор с возложением на того административных ограничений. {Дата изъята} ФИО1 был поставлен на учет в УМВД России по г.ФИО2, тот избрал место жительства по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, на последнего заведено дело административного надзора, тому под подпись были разъяснены права и обязанности, тот предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за нарушение ограничений и обязанностей, возложенных судом. {Дата изъята} ФИО1 был ознакомлен с установленным графиком прибытия в УМВД России по г.ФИО2. В дальнейшем ФИО1 менял места жительства, а {Дата изъята} уведомил, что вновь будет проживать по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}. Решениями Ленинского районного суда г.ФИО2 от {Дата изъята} и {Дата изъята} ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, согласно которым тот должен являться в УМВД России по г.ФИО2 каждый первый, второй, третий, четвертый понедельник месяца, с указанным графиком ФИО1 также был ознакомлен. С {Дата изъята} ФИО1 перестал являться на регистрацию, при проверке участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства, со слов ФИО5, было установлено, что по избранному месту жительства по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, тот не проживает с {Дата изъята}, то есть самовольно покинул его. Кроме того, с {Дата изъята} ФИО1 вновь перестал являться на регистрацию, при проверке участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства, со слов ФИО5, было установлено, что ФИО1 по избранному месту жительства по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, не проживает с {Дата изъята}, то есть самовольно покинул его (том {Номер изъят} л.д.63-65).

Из показаний свидетеля ФИО5 – матери подсудимого ФИО1 следует, что она с сыном проживает по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}. ФИО1 неоднократно ей говорил, что ему надоел постоянный контроль со стороны правоохранительных органов, в связи с чем {Дата изъята} тот забрал необходимые вещи и покинул адрес проживания. С {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 не проживал по указанному адресу, где тот находился ей не сообщал. После задержания {Дата изъята} сотрудниками полиции ее сын непродолжительный период времени проживал с ней по указанному адресу, а с {Дата изъята} вновь перестал проживать по данному адресу, забрал необходимые вещи, покинул квартиру, где находился ей не сообщал (том {Номер изъят} л.д.60-62).

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протоколов выемки и осмотра документов от {Дата изъята} следует, что у свидетеля ФИО7 изъято, а затем осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1, в котором среди прочего имеются предупреждение от {Дата изъята}, согласно которому тому разъяснены его обязанности, установленные в отношении него ограничения, ответственность за их несоблюдение, оставление места пребывания, а также уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ, в котором имеется собственноручная подпись от имени ФИО1; предписание начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 после освобождения обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1, проживающему по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, установлена обязанность, являться на регистрацию в УМВД России по г.ФИО2 каждый первый понедельник месяца; заявление ФИО1 от {Дата изъята}, согласно которому с {Дата изъята} тот будет проживать по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 установлена обязанность, являться на регистрацию в УМВД России по г.ФИО2 каждые первый и третий понедельники месяца, в котором имеется собственноручная подпись от имени ФИО1; заявление ФИО1, согласно которому с {Дата изъята} тот будет проживать по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}; рапорты сотрудников полиции от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, согласно которым в ходе проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, со слов ФИО5 установлено, что тот не проживает по указанному адресу с {Дата изъята}; рапорт оперуполномоченного УМВД России по г.ФИО2 от {Дата изъята}, согласно которому в ходе проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, со слов матери ФИО1 установлено, что тот не проживает по указанному адресу с {Дата изъята}. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанное дело административного надзора признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела и под расписку возвращено ФИО7 (том {Номер изъят} л.д.121-203).

Согласно копии решения Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до {Дата изъята}, установлены административные ограничения, решение вступило в законную силу {Дата изъята} (том {Номер изъят} л.д.9-11).

Из рапорта сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г.ФИО2 от {Дата изъята} следует, что в 21 час 40 минут указанного дня ФИО1 задержан возле дома по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.73).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.ФИО2 от {Дата изъята} следует, что в указанный день ФИО1 выявлен у дома по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, а затем доставлен в УМВД России по г.ФИО2 для дальнейшего разбирательства (том {Номер изъят} л.д.84).

{ ... }

{ ... }

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5 об известных им обстоятельствах преступлений, изобличающими ФИО1 в их совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе решением суда об установлении административного надзора от {Дата изъята}, материалами дела административного надзора, содержащими документальное подтверждение факта уклонения подсудимого от надзора, сведениями о задержании ФИО1, дважды уклоняющего от надзора и иными материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, должен был исполнять возложенные на него обязанности, в том числе и обязанность, предусмотренную п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от {Дата изъята} - уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам. Однако ФИО1, достоверно знавший о своих указанных обязанностях и об ответственности за уклонение от административного надзора, каждый раз, действуя с вновь возникающим умыслом (что очевидно, исходя из объективных обстоятельств дела, когда после задержания {Дата изъята} и окончания первого преступления, спустя несколько недель, тот вновь решил уклониться от надзора), с {Дата изъята} по {Дата изъята} (преступление {Номер изъят}), а также с {Дата изъята} по {Дата изъята} (преступление {Номер изъят}) самовольно, без уведомления органа внутренних дел, оставлял избранное место жительства по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, без уважительных на то причин, орган внутренних дел об этом не уведомил. Наличия каких-либо исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 указанного Федерального закона, вследствие которых подсудимый был вынужден оставить место своего жительства, в судебном заседании установлено не было, сторонами не приведено. О цели уклонения ФИО1 от административного надзора свидетельствуют те установленные судом обстоятельства, что после самовольных оставлений избранного места жительства, о своем новом месте жительства ФИО1 не сообщил не только полиции, но и своей матери, с которой проживал по указанному адресу, не являлся в орган внутренних дел для регистрации, своими действиями пытался избежать контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 УК РФ, - уклонения от административного надзора, то есть самовольные оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

При этом, с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ, принимая во внимание, что непогашенная у ФИО1, на момент совершения данных преступлений, судимость по приговору от {Дата изъята} являлась основанием установления административного надзора и позволила считать его надлежащим субъектом этого преступления, во избежание ее двойного учета, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям - рецидива преступлений, не имеется.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил в период, когда судимость за совершенное им ранее умышленное особо тяжкое преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение обоих преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, непризнание судом фактически имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст.68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не применять правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание за совершенные преступления, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, а руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО1 под стражу.

Вещественным доказательством по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, трудоспособного возраста подсудимого, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 и о том, что уплата процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, подсудимым не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по преступлению {Номер изъят}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по преступлению {Номер изъят}) в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве избранной меры пресечения в период с {Дата изъята} до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в общей сумме 9 947 рублей 50 копеек в доход государства.

Вещественное доказательство: дело административного надзора, выданное свидетелю ФИО7, – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: