Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года ст. Вёшенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к Фомину В.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

заместитель руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее ТУ Росимущества в Ростовской области) Воронцов С.А. обратился в суд с иском к Фомину В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указано, что в ТУ Росимущества в Ростовской области поступило заявление Фомина В.В. о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 14000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, 3 км. восточнее х. Меркуловского, на котором расположен объект недвижимости - здание весовой, площадью 127,7 кв.м., кадастровый номер №, на который 30.07.2013 зарегистрировано право собственности Фомина В.В. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Распоряжение федеральными земельными участками на территории Ростовской области осуществляет ТУ Росимущества в Ростовской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 (Типового положения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374). Арендная плата за указанный земельный участок рассчитывается в соответствии с п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. После получения отчета рыночной стоимости права аренды указанного земельного участка и положительного заключения (экспертизы) на отчет, Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области издано распоряжение от 13.12.2017 № 2616-р о предоставлении в аренду Фомину В.В. указанного земельного участка и сопроводительным письмом от 14.12.2017 № 12- 9691/01 в адрес Фомина В.В. был направлен для подписания проект договора аренды указанного земельного участка. Согласно отчету об оценке № 171-1/2017 от 20.10.2017, величина рыночной стоимости права аренды на пять лет земельного участка к.н. № площадью 14000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, 3 км. восточнее х. Меркуловского, составила 1168 200 рублей. Соответственно, годовой размер арендной платы составляет 233 640 рублей. До настоящего времени договор аренды Фоминым В.В. не подписан. Плата за пользование земельным участком Фоминым В.В. в федеральный бюджет не вносилась. Ответчик использовал земельный участок в отсутствие заключенного в надлежащем порядке договора аренды (без законных оснований), не производя собственнику оплаты за пользование, нарушая принцип платности землепользования, предусмотренный Земельным кодексом РФ. Поскольку денежные средства от использования ФоминымВ.В. федерального земельного участка не поступают в федеральный бюджет, в силу статей 1102, 1104 ГК РФ у Фомина В.В. возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 (в пределах срока исковой давности) в размере 700 920 рублей. В связи с не поступлением платы за использование земельного участка, Территориальным управлением в адрес Фомина В.В. была направлена претензия от 17.01.2019 № 06-397/03 о необходимости перечисления указанной суммы в федеральный бюджет по соответствующим реквизитам. До настоящего времени соответствующие платежи в федеральный бюджет ответчиком не произведены.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать c Фомина В.В. в доход федерального бюджета (в пользу ТУ Росимущества в Ростовской области) неосновательное обогащение в неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 14000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, 3 км. восточнее х. Меркуловского, за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 денежные средства в сумме 700920 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Фомин В.В. в судебном заседании сообщил суду, что в 2013 году она приобрел здание весовой. Объект находится далеко от Вешенской, в пойме реки Дон, бывший угольный склад. В течение года он оформлял в собственность этот объект недвижимости надлежащим образом. На него не было документов. О стоимости арендной платы за землю он не знал. Никто такой информации ему не предоставлял. Он хотел уменьшить площадь земельного участка, который бы взял в аренду. Когда он оформил документы, то увидел в кадастровом паспорте цену, которая составляла больше миллиона. О такой высокой стоимости этого земельного участка не знал. Ранее его привлекали к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Считает, что такую арендную плату никто не сможет отплачивать, земельный участок не может столько стоить. На момент приобретения здания он не знал кому принадлежит земельный участок, но полагал, что это земля местного значения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права № 61-АЗ 733306 от 30.07.2013 подтверждается, что Фомину В.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание (здание весовой) площадью 127,66 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ориентир от х. Меркуловский. Участок находится примерно 3 км от ориентира по направлению на восток.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 14 000 кв.м.

Как следует из материалов дела, договор аренды в отношении названного земельного участка сторонами не был заключен.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик использовал спорный земельный участок на котором расположено принадлежащее ответчику нежилое строение, в отсутствии договорных отношений с собственником земельного участка, без внесения соответствующей платы, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков.

Тот факт, что между сторонами в установленном порядке не был заключен договор аренды, не освобождает ответчика от обязанности осуществлять оплату за пользование данным участком.

Денежные средства, которые не были внесены ответчиком за пользование земельным участком, квалифицируются как неосновательное обогащение по правилам ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет суммы неосновательного обогащения указанный в исковом заявлении за пользование земельным участком за период 01.03.2016 по 28.02.2019 суд считаем возможным положить в основу решения о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку данный расчет соответствует закону, является арифметически верным, учитывает ставку арендной платы.

Так, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 14000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, 3 км. восточнее х. Меркуловского, за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 составляет 700920 рублей.

Согласно заявления ответчика о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов от 30.05.2017 поданного в ТУ Росимущества в Ростовской области, ответчик - Фомин В.В. просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка площадью 14000 кв.м., для использования в целях предоставления социальных услуг, а именно для осуществления производственной деятельности связанной с рыбалкой и охотой, туризмом и отдыхом, работой в сфере малого предпринимательства.

Вопрос о предоставлении Фомину В.В. в аренду части земельного участка необходимого для использования принадлежащих ответчику объектов недвижимости не рассматривался. Часть земельного участка, на который находится объект недвижимости ответчика не выделялся, фактически в натуре не существует, поскольку не сформирован в установленном законом порядке.

Ответчиком не представлено суду никаких относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов стороны истца, как и не представлен контррасчет суммы неосновательного обогащения, в связи с чем доводы ответчика об использовании части земельного несостоятельны.

При таких обстоятельствах, расчет суммы неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из площади земельного участка 14 000 кв.м.

Таким образом, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к Фомину Виктору Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к ФИО1, о взыскании задолженности по неосновательному обогащению удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком, за период с 01.03.2016 года по 28.02.2019 года в сумме 700920 (семьсот тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года в 15 часов 30 минут.