Приговор № 1-52/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 03 июля 2018 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Ударцевой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихомирова Ю.А.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>. Где действуя умышленно, из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие последней микроволновую печь «<адрес>» стоимостью 500 рублей, пылесос «<адрес>» стоимостью 3000 рублей и цифровой телевизионный ресивер «<адрес>» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4400рублей.

С указанным обвинением ФИО1 согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО1 установлено, что со стороны участкового уполномоченного УУП ОМВД России по <адрес> и поселковой управы он характеризуется удовлетворительно. Нареканий, жалоб со стороны односельчан не имеет (л.д. 140, 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение ущерба.

Поскольку подсудимый не отрицает употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, что также следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился, суд пришел к выводу, что состояние опьянения фактически обусловило совершение преступления, в связи с чем признает это обстоятельством отягчающим ее наказание.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает личность подсудимого, в том числе его отношение к совершенному преступлению в настоящее время, сведения о состоянии его здоровья, молодой возраст, обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления и наступившие последствия, другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его многодетной семьи, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями шестой и седьмой Уголовного кодекса России, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, в условиях надзора со стороны государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого, с учетом его семейного положения и незначительности доходов, а так же отношения к содеянному, суд считает возможным не применять, так как считает, что его исправление может быть достигнуто, при отбывании им наказания в виде условного осуждения.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду, при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а в дальнейшем являться в указанный орган с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства: ресивер, пульт, пылесос, микроволновую печь – считать возвращенными собственнику; 2 конверта со следами папиллярных узоров рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Субботин