Приговор № 1-52/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Шестакова А.Н., при секретаре Северове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Юрпаловой Е.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2018 года военнослужащий по контракту <данные изъяты> ФИО9, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, не прибыл в войсковую часть № к началу служебного времени, установленному распорядком дня части. Находясь вне части, ФИО9 проживал в городах Нижний Тагил и Краснотурьинск Свердловской области у родных и знакомых, проводя время по своему усмотрению. 23 марта 2018 года ФИО9 добровольно возвратился в часть, прекратив тем самым свое незаконное нахождение вне части, и продолжил прохождение военной службы.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью. При этом пояснил, что после командировки в <адрес> он устал, и поэтому решил отдохнуть от службы и поехал домой. В середине марта 2018 года ему позвонили из части и сказали прибыть для получения ветеранского удостоверения и медали «<данные изъяты>». 23 марта 2018 года он прибыл в часть, получил удостоверение, медаль и продолжил службу.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его личного признания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы и копией послужного списка ФИО9, он с июня 2016 года состоит на военной службе, а с 20 февраля 2017 года проходит ее по контракту.

Свидетель ФИО1 – начальник узла связи воинской части – показал в суде, что в ноябре 2017 года подразделение, в котором он и подсудимый проходят военную службу, возвратилось из командировки в <адрес>. После командировки всем военнослужащим полагался отпуск. Он сам тоже убыл в отпуск. В январе 2018 года, после прибытия из отпуска, он узнал, что ФИО9 из отпуска не прибыл. В часть тот возвратился только 23 марта 2018 года.

Свидетель ФИО2 – командир взвода, в котором служит подсудимый – также показал, что после возвращения из командировки в <адрес> всем военнослужащим предоставлялся отпуск. Сам он прибыл из отпуска в январе 2018 года, и тогда ему стало известно об отсутствии ФИО9. Предоставлялся ли тому отпуск, он не знает. В часть ФИО9 прибыл 23 марта 2018 года.

Свидетель ФИО3 – также начальник подсудимого по службе – показала в суде, что ФИО9 не прибыл в часть из отпуска после командировки в <адрес>. Когда ФИО9 должен был возвратиться в часть, она не помнит.

Свидетель ФИО4 – сослуживец подсудимого – показал в суде, что после командировки в <адрес> всем военнослужащим предоставлялись отпуска. Он полагает, что ФИО9 тоже находился в отпуске.

Свидетель ФИО5 – военнослужащая части – показала в суде, что в марте 2018 года она звонила ФИО9 и сообщила, что тому необходимо получить удостоверение ветерана боевых действий и медаль за командировку в <адрес>.

Из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 – матери и подруги подсудимого, соответственно – видно, что в ноябре 2017 года ФИО9 приехал в г. Нижний Тагил. Он сообщил каждой из них, что находится в отпуске после возвращения из командировки в <адрес>. На какой срок ему предоставили отпуск, он не сообщал. Находясь вне части, он проживал в г. Нижнем Тагиле, но еще ездил в г. Краснотурьинск.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части-полевая почта № от 17 ноября 2017 года №, ФИО9 в период с июля до ноября 2017 года выполнял специальные задачи на территории <адрес>, при этом он в течение 105 дней привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В выписке из приказа командира войсковой части № от 14 ноября 2017 года № указано, что в этот день ФИО9 возвратился в часть из служебной командировки после выполнениия специальных задач.

Из записей в медицинской книжке ФИО9, видно, что после возвращения из командировки в <адрес> ему была показана медицинская реабилитация в течение 10 суток.

По заключению военно-врачебной экспертизы ФИО9 здоров и годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства, военный суд признает их достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия ФИО9 обвинялся в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не имея никаких причин, 15 ноября 2017 года ушел из части и отсутствовал до 23 марта 2018 года, чем совершил самовольное оставление части без уважительных причин, продолжительностью свыше месяца, что было квалифицировано по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Это было основано на личной оценке следователем обстоятельств дела.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО9 за время нахождения в командировке в <адрес> в течение 105 дней привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии с положениями пункта 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999г. № 1237) ему, после окончания командировки, необходимо было предоставить 70 суток отдыха. Причем обязанность ведения учета времени привлечения к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени возлагается на командиров подразделений (пункт 1 Порядка).

Кроме того, в соответствии с положениями приказа Министра обороны РФ от 27.01.2017г. № 60 «О медико-психологической реабилитации военнослужащих», он после участия в боевых действиях подлежал такой реабилитации в течение 10 суток, о чем сделана соответствующая запись в его медицинской книжке.

Пункт 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определяет, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров и начальников.

Из материалов уголовного дела видно, что эти 70 дней отдыха и 10 суток реабилитации ФИО9 командованием части после прибытия из командировки в <адрес> не предоставлялись, приказов об этом не издавалось.

Поэтому суд полагает, что эти дни не могут включаться в период самовольного оставления Сторожевым части, так как, в силу приведенных положений законодательства, на этот срок командованию части надлежало освободить его от исполнения обязанностей военной службы.

В связи с этим суд признает необоснованным обвинение ФИО9 в самовольном оставлении части без уважительных причин в период с 15 ноября 2017 года по 2 февраля 2018 года, когда истекли 80 дней, в течение которых он подлежал безусловному освобождению от исполнения служебных обязанностей, и исключает этот период из его обвинения.

С учетом изложенного суд считает установленным, что ФИО9 3 февраля 2018 года не прибыл в войсковую часть № к началу служебного времени, установленному распорядком дня части, и незаконно находился вне ее расположения до 23 марта 2018 года, чем, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил самовольное оставление части без уважительных причин продолжительностью свыше месяца, и квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание, что ФИО9 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, добровольно возвратился в часть, прекратив свое незаконное нахождение вне ее расположения, по службе характеризуется только с положительной стороны, имеет поощрения от командования, награжден медалью Министерства обороны РФ.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Совокупность этих смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому ФИО9 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 4 ст. 337 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и другие цели наказания могут быть достигнуты назначением ему такового в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного Сторожевым и его имущественное положение.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также общественной опасности самовольного оставления части, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также не усматривает суд и оснований для освобождения подсудимого ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 – наблюдение командования воинской части – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме 3795 руб. – взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: взыскатель – военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу; ИНН – <***>; КПП – 667101001; получатель – УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); номер счета получателя платежа – 401 018 105 000 000 100 10; ОКТМО – 657010 00; наименование банка получателя – Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК – 046 577001; код бюджетной классификации – 187116 21010 01 7000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>