Приговор № 1-52/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

№ 1-52/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 февраля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Царева Э. В.,

при секретаре Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2017 г. в утреннее время ФИО1, находясь по адресу: ул. 1 Песочная, 19 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, попросил у своего знакомого А., не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, данные КИВИ-кошелька и сотовый телефон «Sony Xperia», принадлежащие последнему. А. передал их ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по адресу: ул. Каменская, 79 а, через терминал, расположенный по указанному адресу, пополнил счет КИВИ-кошелька А. на сумму 1 500 рублей. Далее, используя сотовый телефон, принадлежащий А., ФИО1 посредством сети «*» на сайте «*» выбрал для незаконного приобретения из прейскуранта наркотических средств и цен к ним курительную смесь на сумму 1 500 рублей, проследовал по ссылке «купить», сделал заказ на приобретение курительной смеси, в результате чего открылась ссылка интернет-ресурса с данными КИВИ-кошелька, на который необходимо перевести денежные средства за приобретаемую курительную смесь. Далее ФИО1 осуществил посредствам использования КИВИ-кошелька, принадлежащего А., перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей на указанный ему номер счета в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. После чего на сотовый телефон, принадлежащий А., поступило сообщение с указанием места нахождения «закладки» с наркотическим средством. Получив сообщение с указанием места «закладки», ФИО1 приехал на автомобиле такси к дому № 20 по ул. Бабушкина, в районе которого в гаражном массиве отыскал и забрал сверток с наркотическим средством, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции 30.11.2017 г. в 11 час. 45 мин. во втором подъезде дома № 23 по ул. Суворова. В изъятом у ФИО1 полимерном свертке находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «*» (*), производное наркотического средства *, включенное в Список 1 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. Масса изъятого наркотического средства составила 0, 50 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.01.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении он признает полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании носит повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины в содеянном и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, суд при назначении наказания должен применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он судимостей не имеет, имеет ***.

Согласно выводов проведенной по делу комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, назначение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не показано. Следовательно, оснований для применения правил ст. 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает (л.д. 93-95).

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: конверт с наркотическим средством (квитанция № *), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский», как предмет, запрещенный к обращению – следует уничтожить; сотовый телефон «Sony Xperia», переданный на хранение А.– следует оставить в распоряжении последнего, сотовый телефон «Samsung», переданный на хранение ФИО1 – следует оставить в распоряжении последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством (квитанции № *), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» - уничтожить; сотовый телефон «Sony Xperia», переданный на хранение А.– оставить в распоряжении последнего, сотовый телефон «Samsung», переданный на хранение ФИО1 –оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 05.03.2018 г. Судья: Курин Д. В.