Решение № 2-325/2025 2-46/2026 2-46/2026(2-325/2025;)~М-292/2025 М-292/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-325/2025

Гражданское дело № (2-325/2025)

УИД 24RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Морозовой Л.М.,

С участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

Истца ФИО6,

представителей ответчика ООО ЧОО "Байкал" ФИО10, ФИО11, действующих на основании доверенностей,

заинтересованного лица ФИО17,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-325/2025) по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Байкал» о признании отношений трудовыми, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО6 к ООО ЧОО «Байкал» о признании отношений трудовыми, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО6, об оказании помощи по взысканию с работодателя неначисленной и невыплаченной заработной платы. По результатам проверки установлено, что трудовой договор между ООО ЧОО «Байкал» и ФИО6 не заключен, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена, заработная плата не начислена и не выплачена. ФИО6 с апреля 2019 года фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Байкал», являлся сторожем на территории Асфальтово – бетонного завода, пост №, расположенного по адресу: Заводская, <адрес>, на протяжении всего времени работал без заключения трудового договора, заработная плата в месяц составляла в период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года – 13 000руб. (1 300руб. за смену), с января 2022 года по декабрь 2024 года – 14 000 руб. (1 400руб. за смену), с 2025 года – 19 000руб. (1 900руб. за смену), фактическая заработная составляла менее размера МРОТ, установленного на территории <адрес>. 23.10.2025г. ФИО6 освободили от занимаемой должности без выплаты заработной платы за отработанный период времени и недоначисленной заработной платы. С учетом уточнений, прокурор просит признать отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Байкал» и ФИО6 в должности охранника трудовыми, возложить обязанность на ответчика ООО ЧОО «Байкал» внести записи в трудовую книжку ФИО6 о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника ООО ЧОО «Байкал», направить сведения о работе ФИО6 за указанный период в ОФСР РФ по <адрес>, произвести расчет и выплату страховых взносов за указанный период, взыскать с ООО ЧОО «Байкал» в пользу ФИО6 сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2023г. по 23.10.2025г. в размере 644 880,00рублей, исходя из размера оклада по должности охранника, размер которого фиксирован штатным расписанием на период работы истца, взыскать 50 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Прокурор ссылается на то, что в нарушение установленных норм ответчиком ООО ЧОО «Байкал» была начислена заработная плата ФИО6 за полностью отработанное время по занимаемой должности: за январь 2023 года – 14 000руб., февраль 2023 года – 14 000руб., за март 2023 года – 14 000руб., за апрель 2023 года – 14 000руб., за май 2023 года – 14 000руб., за июнь 2023 года – 14 000руб., за июль 2023 года – 14 000руб., за август 2023 года – 14 000руб., за сентябрь 2023 года – 14 000руб., за октябрь 2023 года – 14 000руб., за ноябрь 2023 года – 14 000руб, за декабрь 2023 года – 14 000руб.; за январь 2024 года – 14 000руб., февраль 2024 года – 14 000руб., за март 2024 года – 14 000руб., за апрель 2024 года – 14 000руб., за май 2024 года – 14 000руб., за июнь 2024 года – 14 000руб., за июль 2024 года – 14 000руб., за август 2024 года – 14 000руб., за сентябрь 2024 года – 14 000руб., за октябрь 2024 года – 14 000руб., за ноябрь 2024 года – 14 000руб, за декабрь 2024 года – 14 000руб.; за январь 2025 года – 19 000руб., февраль 2025 года – 19 000руб., за март 2025 года – 19 000руб., за апрель 2025 года – 19 000руб., за май 2025 года – 19 000руб., за июнь 2025 года – 19 000руб., за июль 2025 года – 19 000руб., за август 2025 года – 19 000руб., за сентябрь 2025 года – 19 000руб., за октябрь 2025 года – 19 000руб.

Истец ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника не проходил, у него отсутствует удостоверение частного охранника. На работу в апреле 2019 года его принимал директор ООО «Байкал» ФИО9, разъяснил ему распорядок дня, трудовые обязанности, предложил быть старшим, отвечать за подбор других работников, контролировать смены, начальник охраны компании ответчика также контролировал работу охранников, приезжал на пост № на территории Асфальтово – бетонного завода по адресу: Заводская, <адрес>. Также истец указал на то, что работал охранником посменно сутки через трое, график дежурств составлял сам для всех охранников на двух постах, заработная плата за одну смену в 2023 году составляла 14 000 ежемесячно, в 2024 году также 14000 рублей ежемесячно, в 2025 году-17000 рублей ежемесячно, при этом как старший он получал 2000 рублей ежемесячно. Денежные средства получал путем банковского перевода, лично отправителя не знал, денежные средства получал общей суммой на всех работников, затем раздавал заработную плату, кроме того, проверяющие неоднократно передавали денежные средства наличными. Работу прекратил ДД.ММ.ГГГГ, так как обратился с требованием о повышении заработной платы, в чем было отказано.

Представители ответчика ООО ЧОО "Байкал" ФИО10 и ФИО11, действующие на основании доверенности, возражали против требований, подали возражения и дополнительные возражения против иска, ссылаясь на то, что в соответствии с абз.7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы заключается срочный трудовой договор. ООО ЧОО «Байкал» оказывает охранные услуги заказчикам на основании срочных контрактов, заключаемых в том числе по результатам торгов. Объекты Саянского филиала АО «КрайДЭО» охраняются на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ начало действия - ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые договоры заключаются с охранниками на период действия конкретных контрактов.

Заключение срочного трудового договора в указанном случае обусловлено объективной невозможностью установления трудовых отношений на неопределенный срок в силу временного характера контрактов (заведомо ограниченный период выполнения работ).

ООО ЧОО «Байкал» согласно Единому реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является малым предприятием. Полагают, что срок обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В соответствии со статьей 11.1. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» правовой статус частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим, квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Истец не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, заключить трудовой договор, пройти обучение истец отказывался. Полагают, что ООО ЧОО «Байкал» не является надлежащим ответчиком, поскольку был заключен агентский договор с ФИО12 по осуществлению подбора персонала, полагают, что определение заработной платы исходя из тарифа (оклада) охранника является необоснованным, поскольку у истца отсутствует квалификация охранника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо - АО «КрайДЭО», являющееся заказчиком услуг по физической охране объектов на территории <адрес> по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОО «Байкал», подало возражения против иска по тем основаниям, что в договорах, заключенных между АО «КрайДЭО» и Ответчиком отсутствует информация, о том, какими именно сотрудниками будут оказываться услуги, бремя распределения затрат по договорам, в том числе по выплате заработной платы, возложено на Ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО12 просил в иске отказать, пояснил, что на основании агентского договора с ООО ЧОО «Байкал» заключил устное соглашение с ФИО6, по условиям которого ФИО6 находил сторожей, организовывал посты, ему же он перечислял денежные средства на оплату работы всех сторожей, которые ФИО6 распределял самостоятельно.

Заинтересованное лицо ОСФР РФ по <адрес> просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав явившихся, прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В соответствии с положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как установлено судом, ООО ЧОО «Байкал» является действующим юридическим лицом, генеральным директором является ФИО9, целью деятельности общества является оказание юридическим и физическим лица на возмездной основе услуг по охране и защите законных прав и интересов и извлечение прибыли.

Между АО «КрайДЭО» и ООО ЧОО «Байкал» заключен договор на оказание услуг по физической охране Объектов от ДД.ММ.ГГГГ № АО-02/21-2025 (далее-договор). Согласно п.1.1, договора АО «КрайДЭО» поручает, а Ответчик ООО ЧОО «Байкал» принимает на себя обязательства собственными силами и средствами оказывать услуги по физической охране объектов АО «КрайДЭО» на территории <адрес> (далее - охраняемые Объекты) путем выставления физических постов охраны, а АО «КрайДЭО» обязуется принимать надлежащим образом оказанные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Оказание услуг по физической охране Объектов АО «КрайДЭО» осуществляется силами работников Ответчика путем выставления физических постов охраны, распределённых в количестве и в местах согласно настоящему Техническому заданию.

В соответствии с п. 1.3. договора услуги оказываются работниками Исполнителя, согласно требованиям, установленным Техническим заданием (Приложение № к настоящему Договору).Согласно п. 1.5. договора наименование охраняемых Объектов, их месторасположение, вид и режим охраны, количество охранников на охраняемом Объекте указаны в Приложении № к настоящему Договору. В приложении № к Договору в перечне объектов АО «КрайДЭО» указан Саянский филиал, база месторасположением: <адрес>; территория АБЗ месторасположением <адрес>, вид охраны физическая, круглосуточно, ежедневно. Ранее, между АО «КрайДЭО» и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по физической охране Объектов от ДД.ММ.ГГГГ № АО-02/726-2021 (далее-договор).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работает в должности охранника ООО ЧОО «Байкал», осуществляет трудовую деятельность на посту объекта АО «КрайДЭО» Саянский филиал, территория АБЗ месторасположением <адрес>, по 24 часа, с 8-00 часов до 8-00 часов следующего дня, без перерыва на обед, сутки через двое, заработная плата за одну смену в 2023 году составляла 14 000 ежемесячно, в 2024 году также 14000 рублей ежемесячно, в 20025 году-17000 рублей ежемесячно, при этом как старший он получал 2000 рублей ежемесячно, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО13-руководителя Саянского филиала ОО КРайДЭО, ФИО14-мастера КрайДЭО, которые действительно подтвердили, что ФИО6 с апреля 2019 года постоянно работал на указанном посту охранником сутки через двое, с ним также охранниками работали ФИО2 и ФИО1, свидетеля ФИО15, осуществлявшего проверки работы поста, объяснениями заинтересованного лица ФИО17, представленными суду графиками сменности, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Байкал» на имя ФИО6 с предложением одномоментно заключить трудовой договор по должности охранника и сообщением об отстранении от работы.

Ведомости выплаты заработной платы, расчетные листы и табели рабочего времени ответчиком за спорный период в материалы дела не представлены. Факт осуществления истцом трудовой функции также подтверждается представленным истцом журналом приема-передачи дежурства. Стороной ответчика не опровергнут факт осуществления истцом трудовой функции, доказательства наличия иных оснований для выполнения им работы, ответчиком не представлены.

Те обстоятельства, что кадровые документы ООО ЧОО «Байкал» в отношении ФИО6 не оформлялись, не опровергают доводы истца о том, что он был допущен к работе, приступил к исполнению трудовых обязанностей и в дальнейшем выполнял их в должности охранника с ведома и по поручению работодателя, а свидетельствуют лишь о допущенных работодателем нарушениях по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником, в нарушение требований ст.ст. 61,67 ТК РФ.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) генеральный директор ООО ЧОО «Байкал» ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановлением установлено, что генеральным директором общества ФИО9 нарушение требований ст.ст. 61, 67 ТК РФ при фактическом допуске к работе работников, осуществляющих деятельность на территории <адрес>, трудовые договоры ООО ЧОО «Байкал» в письменной форме не заключались. Работникам установлен режим работы с 8-00 часов до 8-00 часов следующего дня, без перерыва на обед. Заработная плата в среднем составляет 19 000 руб. В нарушение требований ст.ст. 61, 67 ТК РФ при фактическом допуске к работе ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, трудовой договор с ними генеральным директором ООО ЧОО «Байкал» ФИО9 в письменной форме не заключался.

При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

Более того, по смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, поскольку работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя. В связи с этим достаточные и достоверные доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить именно работодатель, который бесспорных доказательств отсутствия между ним и ФИО6 трудовых отношений не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав свидетелей, подтвердивших факт работы истца охранником на посту Саянского филиала Край ДЭО территории АБЗ, суд исходит из того, что ответчиком ООО «Байкал» не представлено доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом, и, принимая во внимание, что с учетом представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнут факт допуска истца к работе и выполнения им за плату трудовой функции охранника, суд приходит к выводу о возникновении и существовании с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовых отношений.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании п. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указано выше, письменный трудовой договор не заключался.

Вместе с тем, согласно штатному расписанию ООО ЧОО «Байкал» с ДД.ММ.ГГГГ по должности охранник тарифная ставка (оклад) составляет 20000 рублей, надбавки 6000 рублей и 6000 рублей, а всего 32 000 рублей ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ по должности охранник тарифная ставка (оклад) составляет 26800 рублей, надбавки 8040 рублей и 8040 рублей, а всего 42880 рублей ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ по должности охранник тарифная ставка (оклад) составляет 26900 рублей, надбавки 8070 рублей и 8070 рублей, а всего 43040 рублей ежемесячно.

При определении задолженности по заработной плате суд принимает во внимание пояснения истца о размере заработной платы в период работы, размер оклада по должности охранника, установленный штатным расписанием общества, доказательств выплаты иного размера заработной платы, кроме указанного истцом, ответчиком не представлено, выписки по счету ФИО12 суд не принимает во внимание как доказательства, поскольку суду не представлены ведомости по заработной плате, расчетные листы, документальные данные о перечислении работодателем ООО ЧОО «Байкал» заработной платы истцу, в судебном заседании истец пояснил, что заработная плата выплачивалась также наличными денежными средствами.

Исходы из заявленных исковых требований, суд полагает взыскать задолженность по заработной плате, исходя из следующего расчета (оклада по должности охранника 26 080и размера фактически выплаченной заработной платы 14 000 рублей ежемесячно) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 080 -14000)х12=144960рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32000-14000)х8= 144 000,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43040 -19000)х4=115520,

с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2025(43040-19000) х10= 240400, а всего 644 880 рублей.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По общему правилу, установленному статьей 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 ТК РФ.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).

Из положений части четвертой статьи 11, части первой статьи 14, статьи 19.1 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.

Именно из такого толкования нормативных положений статьи 14 ТК РФ исходил суд приходит к выводу, о том, что, поскольку отношения, возникшие между ФИО6 и обществом на основании фактического допуска к работе, были признаны трудовыми только в судебном порядке, а исковые требования о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся истцу как работнику, были заявлены им одновременно с исковыми требованиями о признании отношений трудовыми, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся истцу как работнику, им не пропущен.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав истца, длительности нарушений трудовых прав истца, его возраста, необходимости обращения в прокуратуру, Государственную инспекцию труда, судебные органы с целью восстановления нарушенных трудовых прав, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., который суд находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанном на принципе разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 256н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 73380) страхователь представляет в составе единой формы сведений индивидуальные сведения о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ.

Индивидуальные сведения представляются на основании приказов и других документов кадрового учета страхователя, договоров, указанных в абзаце первом настоящего пункта, и данных бухгалтерского учета.

Также страхователь представляет в составе единой формы сведений сведения о перечисленных дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и уплаченных взносах работодателя (в случае их уплаты) в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 56-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные требования о возложении обязанности на ответчика-работодателя ООО Частная охранная организация «Байкал» внести записи в трудовую книжку ФИО6 о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, направить сведения о трудовом стаже Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес>, начислить и уплатить страховые взносы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20898 руб. (17898 руб. при подаче искового заявления имущественного характера + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании заработной платы за период более трех месяцев в пользу истца, замедление исполнения решения в этой части может привести к ущербу для взыскателя, в настоящее время не имеющего иного места работы, являющегося пенсионером, исполнение судебного решения может оказаться затруднительном, суд полагает обратить судебное решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Доводы представителей ответчика, что общество не является надлежащим ответчиком, опровергаются установленными обстоятельствами фактического допуска истца к работе охранником ООО ЧОО «Байкал» на территории <адрес>. Фактический допуск к работе истца по должности охранника, не прошедшего специальной подготовки, относится к компетенции ответчика, и на фактическое исполнение истцом трудовой функции охранника не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Байкал» удовлетворить:

Установить факт трудовых отношений между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (СНИЛС <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Байкал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Байкал» (ул. Республики, <адрес>,пом 9, <адрес>, 660075, ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <***>; ИНН <***>, паспорт серия 0404 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-050),

невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 880 (шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать ООО Частная охранная организация «Байкал» (ул. Республики, <адрес>,пом 9, <адрес>, 660075, ИНН <***>, ОГРН <***>) внести записи в трудовую книжку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <***>) о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, направить сведения о трудовом стаже Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес>, начислить и уплатить страховые взносы.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к исполнению немедленно.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Байкал» государственную пошлину в размере 20 898 (двадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек в доход местного бюджета Ирбейско – Саянского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Председательствующий: Л.М. Морозова