Решение № 2-3465/2026 2-3465/2026~М-1113/2026 М-1113/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-3465/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3465/2026

УИД 50RS0035-01-2026-001417-81


Решение в окончательной форме 26.03.2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором просит:

- Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «Вайлдберриз», трудовыми в должности «кладовщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор в должности «кладовщика» с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности «кладовщика» и запись об увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125 680,38 рублей;

- Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «РВБ», трудовыми в должности «кладовщика» с ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор в должности «кладовщика» с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку Истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности «кладовщика»;

- Взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- Взыскать с ООО «Вайлдберриз», с ООО «РВБ» в пользу истца расходы за юридически услуги в размере 30 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ принял условия Оферты ООО «Вайлдберриз» на заключение договора об оказании услуг, фактически заключив гражданско-правовой договор об оказании услуг, согласно которому выполнял работу по приемке и сортировке товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке. ДД.ММ.ГГГГ истец переподписал договор оферты, заключив ее с ООО «РВБ», приняв условия Оферты, согласно которому выполнял работу по приемке и сортировке товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке. Полагает, что выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности «кладовщик», которая имеется в штатном расписании ООО «Вайлдберриз», поскольку при фактическом приеме на работу был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ООО «Вайлдберриз», как работодателем, в соответствии с которыми установлен гибкий график работы, как для других работников, в том, числе для работающих по трудовому договору. Дирекцией ответчика велся график учета рабочего времени, за выполненную работу регулярно получал денежные средства на свой счет, открытый в банке наравне с другими работниками ответчика; ему была выдана электронная карта пропуска на территорию с указанием данных о фамилии, имени и отчестве и табельном номере, по настоянию руководства приобретена типовая спецодежда. Поскольку фактически был допущен представителем ООО «Вайлдберриз» к работе, считает, что с последним сложились трудовые отношения. Так как выполняемые им работы носят постоянный характер, однако трудовой договор с ним ответчиком не заключен, ответчиком нарушены его трудовые права, поскольку он лишен права на ежегодный оплачиваемый отпуск, лишён права на защиту трудовых прав в случае получения травмы на работе, имея постоянный характер работы, подвергается со стороны ответчика необоснованным штрафным санкциям, предусмотренным договором гражданско-правового характера. Истец по настоящее время работает в ООО «РВБ».

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32).

Ответчики - представитель ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по, должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с (указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными Нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО2, обратился за трудоустройством к ответчику, ООО «Вайлдберриз», при этом в этот же день им был заключен договор оферты об оказании услуг в результате присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на платформе WB Job посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте истца. В соответствии с условиями договора, истец оказывал услуги на основании заявок ответчика, в которых формулируется содержание задания (п. 5.2 договора) и, которые заключались в выполнении следующей работы: приемка товара; сортировка товара; погрузо-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке (п. 5.4. договора). Истец фактически выполнял работу кладовщика.

Истец работал в ООО ««Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе, по графику сменности, при этом ответчик трудовой договор с истцом не заключил.

Факт постоянной работы у ответчика ООО «Вайлдберриз» подтверждается: сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны периоды работы (л.д.24-26), а также справками о доходах и суммах налога физического лица за период с 2023 года по 2024 года (л.д.27). Указанная в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица информация об ООО «СК Интерстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ свободное время от основного графика работы, работы по совместительству, что подтверждается Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23), Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22), Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-31), которыми установлена работа на условиях неполного рабочего дня, ежедневная продолжительность рабочего времени - 2 часа (п. 5.1., п. 5.2. Трудового договора).

За весь период работы истца у ответчика ООО «Вайлдберриз», договор оферты об оказании услуг сторонами не расторгался, истец продолжал все это время работать на постоянной основе.

Основное место оказания услуг находилось на территории ответчика по адресу: <адрес>, стр. 1. Ответчик ООО «Вайлдберриз» обеспечивал истца необходимым оборудованием, организовывал рабочее место и осуществлял выплаты, которые для истца являлись основным источником дохода.

Кроме этого, ответчик ООО «Вайлдберриз», как работодатель, производил ежемесячно за истца оплату НДФЛ и страховых взносов, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за периоды с 2023 года по 2024 годы, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Вайлдберриз» попросил переподписать договор оферты об оказании услуг, размещенный на этой же платформе WB Job, где заказчиком уже значится ООО «РВБ», указав на тот факт, что ООО «Вайлдберриз» является учредителем (собственником) ООО «РВБ» и условия работы не меняются, истец будет продолжать исполнять трудовые функции. Истцом в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, договор был подписан в результате присоединения (акцепта). условиям соответствующей оферты посредством ввода кода подтверждения направленного в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте истца.

В ноябре 2025 года ответчик ООО «РВБ» предоставил дополнительный договор об оказании услуг, при этом каких - либо расторжений договора между сторонами не производилось, истец продолжает все это время работать на постоянной основе без перерыва, что подтверждается представленными доказательствами.

Истец работает в ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец все это время полагал, что ответчики таким образом, при приеме его на работу и предоставления доступа на склад, заключали с ним трудовой договор, согласно которому им выполнялась работа по должности кладовщика, которая имеется в штатном расписании ответчиков ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ».

Из представленных истцом справок о доходах и суммах физического лица, ФИО2 получал ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «Вайлдберриз».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, на тех же условиях.

Из представленных истцом справок о доходах и суммах физического лица, ФИО2 получает ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «РВБ» (л.д.28-29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО2 на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию, его труд ежемесячно оплачивается, что свидетельствуют о заключении между сторонами трудового договора, суд удовлетворяет требования ФИО2 о признании отношений, возникших с ООО «Вайлдберриз» и с ООО «РВБ» на основании присоединения к договорам-оферте, трудовыми.

Суд удовлетворяет требования истца к ООО «РВБ» о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор и обязывает ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» внести соответствующие записи в трудовую книжку, поскольку они полностью соответствуют нормам трудового законодательства и являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, которое удовлетворено судом.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «Вайлдберриз» о заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При принятии данного решения суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений. Как следует из иска, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены. Трудовое законодательство РФ не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами. Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению — регулированию будущих трудовых правоотношений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом установлен факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из представленных истцом доказательств установлен факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, по следующим основаниям.

В силу положений абз.6 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчёт в день увольнения.

Из материалов дела следует, что за период работы в ООО «Вайлдберриз» оплачиваемый ежегодный отпуск ФИО2 ответчиком не предоставлялся, окончательный расчет после прекращения трудовых отношений с ФИО2 ответчиком не произведен, доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 в части взыскания с ООО «Вайлдберриз» компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд руководствуется нормами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и производит расчет следующим образом:

Расчета среднего дневного заработка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64505,77+103337,46+32749,77+93066,34+111800,21+81677,30+57025,49+103340,90+134786,26+84147,05+99591,80+86096,77=1 052 125,12); 1 052 125,12/12/29,3=2 992,39 рублей

Период работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 23 дня)

Отпускной стаж: 1 год 6 месяцев

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска: 28 дней

Положенные дни отпуска за весь период работы: 42 дней

Использованные дни отпуска за весь период работы: 0 дней

Дни, за которые положена компенсация: 42 дней (42 дн. - 0 дн. = 42 дн.)

Порядок расчёта: 2 992,39 рублей ? 42 дн. = 125 680,38 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 125 680,38 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер и степень причинённых нравственных страданий, конкретные обстоятельства допущенных нарушений, степень вины ответчика, а также требования соразмерности и справедливости возмещения.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между истцом и ФИО6 заключен акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость услуг составляет 30 000 рублей (л.д.9). Согласно акту, в данную стоимость оказанных услуг вошли: устная юридическая консультация и выработка правовой позиции, составление искового заявления, составление ходатайства.

Данная сумма истцом оплачена (л.д.21).

Представитель истца составил исковое заявление, подал иск в суд, в подготовке к судебному заседанию и в судебных заседаниях участие не принимал.

Принимая во внимание категорию заявленных требований, учитывая объем заявленных требований, сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» юридические расходы в размере 15 000 рублей, с ООО «РВБ» - в размере 15 000 рублей.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей.

Суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей, с ООО «РВБ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО2 (паспорт №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести в трудовую книжку ФИО2 (паспорт №) запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 680,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 (паспорт №) и ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с ФИО2 (паспорт №) трудовой договор на неопределенный срок в должности «Кладовщик», с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина