Приговор № 1-347/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело № 1-347/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 10 октября 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Муфтеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживавшего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29.11.2016 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 29.12.2016г., судимость не снята и не погашена;

2) 13.04.2017 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок не истек;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Оба преступления совершены на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

1-й эпизод. 21 июля 2017 года около 07 часов ФИО1, находясь на детской площадке во дворе <адрес>, заметил как ранее незнакомый М., поговорив по телефону, положил его на скамью рядом с собой. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что М. отвернулся и его действий не видит, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил со скамьи сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6 070 рублей, принадлежащий последнему, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив М. значительный ущерб на указанную сумму.

2-й эпизод. 21 июля 2017 года около 11 часов 30 минут ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Г. по адресу: <адрес>, ком.429, воспользовавшись тем, что Г. его действий не видит, умышленно, из корыстных побуждений из заднего кармана брюк, одетых на Г., незаметно вытащив, <данные изъяты> похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 160 рублей, принадлежащий последнему, после чего с похищенным сотовым телефоном скрылся с места происшествия, причинив Г. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Иштылечев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие М., Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без их участия. При ознакомлении с материалами уголовного дела М. и Г. указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.129-132).

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по 1-му эпизоду надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из стоимости сотового телефона и показаний потерпевшего М. о том, что он не работает, и ущерб для него значителен.

Действия ФИО1 по 2-му эпизоду подлежат квалификации каксовершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, - преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки кражи - хищение из одежды, находившейся при потерпевшем, и с причинением значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлены в вину ФИО1.

Сотовый телефон ФИО1 похитил из заднего кармана брюк, в которые был одет Г.. Размер причиненного потерпевшему ущерба является значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, величины среднемесячной заработной платы Г., которая составляет 12 196 рублей, и показаний последнего о том, что ущерб для него значителен.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает две явки с повинной, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольный возврат похищенного имущества.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, включая мать - пенсионерку, требования ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке судопроизводства, данные о личности: подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, указывающих на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО1 не привели, суд с учетом правил ч.2 ст.43 УК РФ считает исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможным только в условиях изоляции от общества.

В связи с приведенным выше суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не находит.

Также как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, условий для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 имеет условное осуждение по приговору от 13 апреля 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

Настоящие преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока спустя непродолжительное время после вынесения указанного приговора.

Тем самым суд приходит к выводу, что подсудимый в период условного осуждения по предыдущему приговору каких-либо надлежащих выводов для себя не сделал, своего отрицательного поведения не изменил, характер его преступных действий вновь сопряжен с корыстными мотивами.

Исходя из чего, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает условное осуждение по приговору от 13.04.2017 года подлежащим отмене, а окончательное наказание подсудимому - назначению по правилам ст.70 УК РФ.

При этом с учетом отрицательных данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с М.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с Г.) - 2 (два) года.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 13.04.2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда от 13 апреля 2017 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2017 года.

Судья: А.В. Акулов

Секретарь суда: ФИО6