Приговор № 1-88/2020 1-887/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-88/2020

Копия Дело № 1-88/2020

УИД: 24RS0046-01-2019-006534-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ага Р.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой

1). ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

2). ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 300 часам обязательных работ, снята с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное и достоверно зная, что у ее знакомого Потерпевший №1 имеется в собственности аудиосистема марки «Sony GTK-XB7», ФИО6 пользуясь доверительными отношениями, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой одолжить на время ей аудиосистему марки «Sony GTK-XB7». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №1, доверяя ФИО6, приехал к дому № «А» по <адрес> в <адрес>, где передал последней аудиосистему марки «Sony GTK-XB7». ФИО6 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, и пользуясь доверительными отношениями, пообещала Потерпевший №1 вернуть вышеуказанную аудиосистему ДД.ММ.ГГГГ, сама в свою очередь в этот же день, находясь по <адрес> в <адрес>, заложила на основании договора комиссии № АВ001001 от ДД.ММ.ГГГГ аудиосистему марки «Sony GTK-XB7», принадлежащую Потерпевший №1, в комиссионный магазин за 5000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив таким образом значительный ущерб на сумму 15000 рублей потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №2 находилась возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №2 во дворе вышеуказанного дома выронила на землю из сумки свой сотовый телефон марки «Нonor 7С», о чем сообщила ФИО1 После этого Потерпевший №2 и ФИО1 пошли на место, расположенное возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, чтобы найти выронивший Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Honor 7С». Во время поиска вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1 увидела на земле возле <адрес> «А» но <адрес> в <адрес> вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное и достоверно зная, что сотовый телефон марки «Honor 7С», принадлежит Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 7С» стоимостью 10000 рублей с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности и чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая состояние психического здоровья ФИО1 с учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет семью, место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занята общественно-полезной деятельностью, а также состояние ее здоровья, сообщившей суду об отсутствии у нее каких-либо заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества; возмещение имущественного ущерба, путем выдачи похищенного имущества по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, признание вины подсудимой, ее раскаяние, состояние здоровья ее близкого родственника – отца и состояние здоровья бабушки сожителя, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, нахождение ее на иждивении и осуществление за ней ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО1, принимая во внимание ее возраст, наличие постоянного места жительства, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания, а также учитывает названные обстоятельства как основание не применять к ней дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом признания его подсудимой.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), за которые назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копейки.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко