Приговор № 1-69/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Валиулина Н.Г.

При секретаре судебного заседания Роминой Л.А.

С участием государственного обвинителя Рудаковой М.А.

Защитника Чвало А.А.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в отрытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, военнообязанный, судим 22 мая 2006 года, Болховским районным судом Орловской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2013 года УДО на 3 месяца 6 дней; судим 16 июля 2015 года, Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 февраля 2017 года, с заменой не отбытого срока лишения свободы на ИР сроком на 9 месяцев 1 день, наказание не отбыто, проживает в <адрес>.

В совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем УК РФ).

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, Дата, около <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на территории стадиона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий в отношении Е.а.А.Д., которая совместно с находившейся с ней Ш.ву.Т.Е., игнорировали его предложение на разговор и пытались от него скрыться, побежав по стадиону.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, стал преследовать Е.а.А.Д., которую настиг в районе хоккейного корта, схватив за капюшон жилета.

Далее, в тот момент, когда Е.а.А.Д., закричала, привлекая Ш.ву.Т.Е., потому как обоснованно опасалась действий ФИО1, последний грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и общепринятым нормам, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, действуя из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия кухонный нож, с силой удерживая Е.а.А.Д., правой рукой за предплечье её левой руки, отчего Е.а.А.Д., испытала физическую боль и, находясь в непосредственной близости от неё, умышленно приставил острие лезвия ножа к телу Е.а.А.Д., в область живота, высказывая требование «Давай поговорим».

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершил умышленное преступление, обдуманно, свои действия сопровождал угрозами причинения телесных повреждений, в условиях рецидива, чем увеличивается общественная опасность преступления), а поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение у обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседанииФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. Ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство он заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и в его присутствии.

Ходатайствоподсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал и адвокат. Потерпевший в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в срок. Просит дело рассмотреть в его отсутствие (т. 1 л.д. 135), на рассмотрении дела в особом порядке согласен. Стороны согласны на рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего. Суд считает, что при таких обстоятельствах согласно ст. 249 УПК РФ, возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства. Суд считает, что при таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

При назначении наказания согласно ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, совершил умышленное преступление, будучи ранее 22 мая 2006 года, и 16 июля 2015 года судимым за умышленные тяжкие преступления, судимости по которым не погашены. Наказание отбывал в местах лишения свободы, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступления и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается как отягчающее вину обстоятельство.

И в то же время с учетом личности ФИО1, <данные изъяты> вину признал в полном объеме, что судом расценивается как раскаяние в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании, принимает участие в воспитании детей своей сожительницы, что суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, что судом расценивается как возможность перевоспитания ФИО1, без изоляции от общества и назначить ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, совершил умышленное преступление, и для контроля за его поведением, суд считает возложить на него исполнение определенных обязанностей, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО1, считать условным установив ему испытательный срок в 3 (три) года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1, в период отбывания испытательного срока, один раз в месяц, отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении и по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым ФИО1, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

При подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий