Приговор № 1-69/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017Дело № 1-69/17 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. 22 мая 2017 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф. при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С. с участием государственного обвинителя : Мукаева Д.А. подсудимого : ФИО1 защитника : Молостова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ. ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 27 марта 2017 года в дневное время ( точное время в ходе предварительного расследования не установлены) в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения замка на входной двери, незаконно проник в жилой дом № по улице <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил: чугунную двухкомфорочную плиту стоимостью 1500 рублей; чугунные колосники в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей за 1 колосник, на общую сумму 300 рублей; чугунную дверцу стоимостью 300 рублей; плед стоимостью 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Потерпевший Потерпевший №1 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, материальный ущерб возмещен полностью. Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Мукаев Д.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как совершено тяжкое преступление. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи. При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; принял меры к возвращению похищенного имущества потерпевшему и полностью возместил материальный ущерб; потерпевший не настаивает на строгом наказании. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и подлежат к нему применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как оно никак не повлияло на совершение данного преступления. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, так отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками. С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, возместил материальный ущерб, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимого ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2(два) года. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Вещественное доказательство: чугунную двухкомфорочную плиту, чугунные колосники в количестве 2 штук, чугунную дверцу оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом; приемосдаточный акт № оставить в материалах уголовного дела; пробой и навесной замок, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае письменного отказа от получения уничтожить. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб Судья : И.Ф. Шестаков Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шестаков И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-69/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |