Приговор № 1-47/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №1-47/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года с.Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Филиппова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузовкова Д.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2001 году (точный месяц, дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1, находясь по адресу <адрес> в старом тепляке своего тестя С.М.И. под полом нашел огнестрельное нарезное оружие калибра <данные изъяты>, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> серии №, после чего ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, решил незаконно приобрести вышеуказанное оружие с целью дальнейшего его незаконного хранения, умышленно забрал его к себе, тем самым незаконно приобрел огнестрельное нарезное оружие, калибра <данные изъяты> изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>» серии №. В дальнейшем ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение, умышленно осознавая незаконность своих действий, хранил вышеуказанное оружие у себя дома в старой бане по адресу <адрес>. В продолжение своих противоправных действий ФИО1 в 2001 году (точный месяц, дата и время в ходе дознания не установлены) решил изменить место хранения незаконно приобретенного им огнестрельного нарезного оружия, калибра <данные изъяты>, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты> серии №, и хранил вышеуказанное оружие в лесном массиве в местечке «Отстойный» что в 16 км севернее от с <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.5 ст.252 УПК РФ, не ухудшая положение подсудимого и не нарушая его права на защиту, изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из предъявленного обвинения ФИО1 «незаконное приобретение и перевозку огнестрельного оружия», поскольку со дня совершения, с 2001 года, когда ФИО1 найдя огнестрельное нарезное оружие, калибра <данные изъяты>, в тепляке родственника по <адрес>, перенес вышеуказанное оружие к себе домой в старую баню по адресу <адрес>, затем в 2001 году (точный месяц, дата и время в ходе дознания не установлены) перевез и хранил вышеуказанное оружие в лесном массиве в местечке «Отстойный», что в <адрес>, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон по изменению обвинения, считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 «незаконное приобретение и перевозку огнестрельного оружия» по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли шесть лет со дня совершения преступления средней тяжести.

Из изложенного следует, что в части привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в части незаконного приобретения и перевозки охотничьего гладкоствольного ружья в 2001 году модели <данные изъяты>» серии №, истекли сроки давности, установленные п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ - шесть лет, в связи, с чем незаконное приобретение и перевозка огнестрельного оружия подлежит исключению из обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, согласился в полном объеме, с учетом исключения судом квалифицирующих признаков «незаконные приобретение и перевозка огнестрельного оружия» заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме не заявлял.

Защитник Кузовков Д.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а равно самооговора подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание общественную опасность содеянного и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется по месту жительства положительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, явку с повинной.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы назначаемое ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1 суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не усматривает.

Вещественное доказательство: огнестрельное нарезное оружие калибра <данные изъяты>., изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты> серии № -подлежит передаче в УМВД России по Забайкальскому краю.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального района «Красночикойский район» Забайкальского края.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: огнестрельное нарезное оружие калибра <данные изъяты>., изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты> серии №, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Красночикойскому району, - передать в УМВД России по Забайкальскому краю для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий В.Э. Моисеева.