Решение № 2-265/2017 2-265/2017(2-3179/2016;)~М-3654/2016 2-3179/2016 М-3654/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 февраля 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В. с участием прокурора Кузнецовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что она на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>.

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ее сын ФИО2 Проживал в этом доме ответчик до 2000 года, после чего он забрал свои вещи и выехал в неизвестном направлении. Периодически ответчик ей звонил, но в последний год связь между ними утратилась. Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно. Родственные отношения они не поддерживают, помощи друг другу не оказывают.

На данный момент она хочет продать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, однако то обстоятельство, что в нем прописан ФИО2, создает препятствия для продажи дома.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по <адрес> (л.д. 2-3)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 25), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признает причины неявки ответчика не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании прокурор Кузнецова З.А. дала заключение, в котором просила удовлетворить исковые требования, полагая их законными и обоснованными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Ответчик ФИО2 приходится ФИО1 сыном, что никем не оспаривается.

Согласно копии домовой книги на жилой дом по <адрес> (л.д. 8-9), адресной справке УФМС России по Кемеровской области от 19.01.2017 (л.д. 24) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в принадлежащем истцу доме.

Между тем, как следует из объяснений ФИО1, показаний свидетелей К., К., К., ФИО2 в доме по <адрес> не проживает с 2001-2002 годов. Из дома он переехал на другое постоянное место жительства, забрав личные вещи. Несколько раз возвращался погостить, последний раз был около года назад. ФИО1 ответчику препятствий в проживании и пользовании спорным домом не чинила, из дома его не выгоняла. Материальной помощи ФИО2 ФИО1 не оказывает, последние годы жизнью истца не интересуется.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства, суд, разрешая спор, исходит из того, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекращены с 2001 года, поскольку с этого времени ФИО2 в доме по <адрес> не проживает, выехал из него по собственному желанию, забрав принадлежащие ему вещи. В настоящее время ФИО2 с ФИО1 не общается, общего хозяйства с ней не ведет. Взаимной помощи стороны друг другу не оказывают.

При таких данных, а также учитывая то, что намерений проживать в спорном доме с момента переезда ответчик не высказывал, соглашения, предусматривающего сохранение за ним право пользования жилым помещением, между сторонами не имеется, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о том, что ФИО2 как бывший член семьи собственника жилого помещения, расположенного по <адрес>, утратил право пользования этим жилым помещение.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого дома, суд полагает правильным устранить нарушение прав собственника и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017.