Приговор № 1-57/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57\2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 4 октября 2017 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Шегарского района

ФИО2

обвиняемого ФИО3

защитника - адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № 69 от 18 августа 2017 года, удостоверение № 170 от 11.11.2002 года,

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гр. РФ, с образованием 9 классов, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего в

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в с. Бабарыкино Шегарского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 15.00 час. 30 июля до 15.30 час. 5 августа 2017 года, с целью совершения кражи, незаконно проник на территорию двора -а по , затем выставив раму окна, незаконно проник в нежилое хозяйственное помещение, расположенного во дворе дома, откуда похитил- удочку телескопическую синего цвета длиной 6 метров стоимостью 2000 рублей, удочку телескопическую черного цвета длиной 5 метров стоимостью 900 рублей, стул раскладной со спинкой стоимостью 700 рублей, удлинитель УШ-01 РВ длиной 10 метров стоимостью 800 рублей, удлинитель собранный длиной 10 метров стоимостью 550 рублей, топор плотницкий «Барс» стоимостью 900 рублей, электроплиту стоимостью 1399 рублей, горелку газовую КС-1-05 стоимостью 500 рублей, а так же не представляющие ценности продукты питания: 1л растительного масла 100 гр. банку кофе растворимого, пачку чая, 5 пачек лапши быстрого приготовления «Доширак», 3 шт. картофеля быстрого приготовления «Ролтон», каши заварные с разными вкусами, рис, гречку, макароны, и молоток, шланг поливочный резиновый длиной 10 метров. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 7749 рублей.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1 (л.д. 148) и адвоката не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора в особом порядке со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 141, 145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и, к", ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, явку с повинной (л.д. 31,32), активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества (т. 2 л.д. 44).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признается в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО3 способствовало совершению преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 не судим (т.1 л.д. 137), вину признал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 139, 147).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

В связи с этим, ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Еремин А.А.

Копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Носкова В.С.