Приговор № 1-57/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№ 1-57/2017
31 августа 2017года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и помощника этого же прокурора лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого, его защитника - адвоката Чарикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, ефрейтора

ФИО3, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, со ..., несудимого, ..., на военной службе по контракту, вступившему в силу ..., на срок ... года, зарегистрированного по , проживающего: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 01 часа 25 июня 2017 года в районе дома № 69 по пр. Кирова в городе Юрга Кемеровской области управлял автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО3 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, при ознакомлении с материалами уголовного дела подтвердил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, с ним и квалификацией содеянного он согласен, вину свою признает и раскаивается, свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО3 в содеянном подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в соответствии со статьей 226.9 УПК РФ.

Так, согласно показаниям ФИО3, 25 июня 2017 года около 01 часа он, после употребления алкогольных напитков, управлял автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак ..., в районе дома № 69 по пр. Кирова в городе Юрга Кемеровской области был остановлен сотрудниками ГИБДД, а после проведения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее, 03 марта 2017 года, он привлекался к административной ответственности за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с показаниями свидетеля Ю., около 01 часа 25 июня 2017 года ФИО3, после совместного с ним употребления алкогольных напитков, выехал из гаража за рулем автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак ... в направлении ул. Кирова, впоследствии со слов ФИО3 ему стало известно, что он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Как следует из показаний свидетелей Г. и Л., инспекторов ДПС ГИБДД, 25 июня 2016 года они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения, в первом часу указанных суток, в районе дома № 69 по пр. Кирова в городе Юрга Кемеровской области ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, ФИО3 в 01 час 15 минут 25 июня 2017 года отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2017 года № и приложенного к нему бумажного носителя с результатами освидетельствования усматривается, что у ФИО3 в 01 час 36 минут этих же суток при помощи технического средства измерения МЕТА «АКПЭ-01М-01» установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого подсудимый согласился.

Как усматривается из протокола осмотра видеозаписи, осуществленной при составлении в отношении ФИО3 процессуальных документов по данному делу, она подтверждает содержание приведенных выше протокола и акта.

В соответствии с копией постановления Томского гарнизонного военного суда от 03 марта 2017 года, вступившего в законную силу 14 марта 2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

В связи с тем, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения, с учетом изъятий, предусмотренных статьей 226.9 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, военный суд считает установленным, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 01 часа 25 июня 2017 года в районе дома № 69 по пр. Кирова в городе Юрга Кемеровской области управлял автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие ... у подсудимого, а также принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины и категорию преступления. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его имущественное положение, принимает во внимание состояние здоровья и трудоспособный возраст подсудимого.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск № LN6111UG11164556 - подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Поскольку судебное производство осуществлялось по правилам статей 226.9, 316 и 317 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск № LN6111UG11164556 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии в размере 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей и в суде в размере 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно - Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.Г. Зайнулин