Приговор № 1-138/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-138/2018

№1-138/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Салимовой Г.Ф.

подсудимого ФИО1

защитника Добрынина В.В., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также представителей потерпевшего ФИО 1, ФИО 2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.201 ч.1,160 ч.3, 201 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период <дата изъята> ФИО1, являясь управляющим ТСЖ <данные изъяты>, используя свое служебное положение, с корыстной целью совершил хищение путем растраты, вверенных ему ТСЖ <данные изъяты>, денежных средств в сумме 222 835 руб. 73 коп. при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> на основании решения <номер изъят> ФИО1 было создано и зарегистрировано <дата изъята> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекцией <номер изъят> по РТ ООО <данные изъяты>, единственным учредителем которого являлся ФИО1 Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> являлось управление многоквартирными домами.

Решением <номер изъят> от <дата изъята> на должность директора ООО <данные изъяты> была назначена свидетель ФИО 1

С <дата изъята> на должность директора ООО <данные изъяты>, был назначен ФИО1

<дата изъята> в Межрайонной ИФНС <номер изъят> по РТ зарегистрировано товарищество собственников жилья <данные изъяты>.В соответствии с п.2.1 Устава ТСЖ <данные изъяты>, утвержденного решением учредительного собрания собственников помещений от <дата изъята>, основным предметом деятельности ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов.

В соответствии с п.2.2 Устава, ТСЖ может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.

На основании приказа <номер изъят> от <дата изъята> председателя правления свидетеля ФИО 2 и протокола <номер изъят> заседания членов правления от <дата изъята> ФИО1 был назначен на должность управляющего ТСЖ <данные изъяты>.

При этом на ФИО1 возложено управление <адрес изъят>, а также в соответствии с трудовым договором от <дата изъята> в его должностные обязанности входило контроль за своевременным внесением членами ТСЖ установленных обязательных платежей и взносов, управление многоквартирным домом, наем работников для обслуживания, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества, ведение списка членов ТСЖ, делопроизводства, ведение бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Таким образом, ФИО1, являясь управляющим ТСЖ <данные изъяты> был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На основании протокола <номер изъят> собрания правления ТСЖ <данные изъяты> от <дата изъята> председателем правления ТСЖ был избран свидетель ФИО 2 , который приступил в соответствии с приказом <номер изъят> от <дата изъята> к обязанностям. Полномочия свидетеля ФИО 2 истекли <дата изъята>, в дальнейшем полномочия не продлевались, им руководство ТСЖ не осуществлялось.

Фактическое руководство деятельностью ТСЖ <данные изъяты> осуществлялось управляющим ТСЖ <данные изъяты> ФИО1 В период с <дата изъята> по <дата изъята> функции бухгалтера осуществляла свидетель ФИО 1 без оформления документов.

Согласно договору от <дата изъята><номер изъят> Э между ОАО «Татэнергосбыт» и ООО <данные изъяты> (в лице директора свидетеля ФИО 1 .) ОАО «Татэнергосбыт» оказывало услуги для ООО <данные изъяты> по электроснабжению <адрес изъят>.

По состоянию на <дата изъята> у ООО <данные изъяты>» возникла задолженность перед ОАО «Татэнергосбыт» в сумме 300 847 руб. 19 коп.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1, используя свое служебное положение управляющего, с корыстной целью, не поставив в известность собственников и нанимателей жилых помещений ТСЖ, решив погасить, имеющуюся задолженность ООО <данные изъяты> перед ОАО «Татэнергосбыт», давал указания свидетелю ФИО 1 перечислять в ОАО «Татэнергосбыт» в счет оплаты задолженности деньги с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты>.

В указанный период с <дата изъята> по <дата изъята> свидетель ФИО 1 , действуя по указанию ФИО1, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь по месту жительства – в <адрес изъят>, перечислила с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты><номер изъят> в ПАО «Интехбанк» по ул. ФИО2 д.40а г.Казани на расчетный счет ОАО «Татэнергосбыт» <номер изъят> в ОАО «Сбербанк России» по ул.Бутлерова, д.44 г.Казани: <дата изъята> деньги в сумме 100 000 руб., <дата изъята> - в сумме 100 000 руб., <дата изъята> - в сумме 50 000 руб., всего на общую сумму 250 000 руб.

В связи, с тем, что ОАО «Татэнергосбыт» не могло принять денежные средства от ТСЖ <данные изъяты> в счет погашения задолженности ООО <данные изъяты> по договору от <дата изъята><номер изъят>Э было подготовлено дополнительное соглашение от <дата изъята> о порядке расчетов между ОАО «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), ООО <данные изъяты> (потребитель) в лице ФИО1 и ТСЖ <данные изъяты> в лице свидетеля ФИО 2

После этого, ФИО1 с целью сокрытия факта растраты денежных средств ТСЖ <данные изъяты>» от свидетеля ФИО 2 ., а также от собственников и нанимателей жилых помещений <адрес изъят>, предоставил указанное дополнительное соглашение с выполненной в нем при неустановленных обстоятельствах подписью от имени свидетеля ФИО 2 в ОАО «Татэнергосбыт».

<дата изъята>между Управлением государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО1 был заключен договор <номер изъят> на проведение государственной экспертизы «Сметная документация объекта «Капитальный ремонт <адрес изъят>», находившегося на обслуживании ООО <данные изъяты> стоимостью 3 606 руб.60 коп.

Не позднее <дата изъята>, используя свое служебное положение управляющего ТСЖ <данные изъяты>», с корыстной целью, решив оплатить за экспертизу за счет денежных средств ТСЖ <данные изъяты>, не поставив в известность собственников и нанимателей жилых помещений ТСЖ, дал указание свидетелю ФИО 1 перечислить с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты> в Управление государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре в счет оплаты проведения экспертизы за ООО <данные изъяты> деньги в сумме 3 606 руб.60 коп.

<дата изъята> свидетель ФИО 1 , действуя по указанию ФИО1, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь по месту жительства – в <адрес изъят>, перечислила с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты><номер изъят> в ПАО «Интехбанк» по ул. ФИО2, д.40а г.Казани на расчетный счет Управления государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуры <номер изъят> в ОАО «Сбербанк России» по ул.Бутлерова, д.44 г.Казани <дата изъята> деньги в сумме 3 606 руб. 60 коп.

В <дата изъята> в Приволжском районном суде г.Казани рассматривалось гражданское дело №2-2935/14 по исковому заявлению свидетеля ФИО 3 к ООО <данные изъяты>, по которому была назначена в ОО РТ «Защита прав потребителей» экспертиза по установлению причины возникновения недостатков в системе вентиляции в <адрес изъят>, находившегося на обслуживании ООО <данные изъяты>. Общая стоимость проведения экспертизы составила 28 000 руб. и ее оплата была возложена на свидетеля ФИО 3 и ООО <данные изъяты>.

Не позднее <дата изъята> ФИО1., используя свое служебное положение управляющего ТСЖ <данные изъяты>, с корыстной целью, решив оплатить за экспертизу за счет денежных средств ТСЖ <данные изъяты>, не поставив в известность собственников и нанимателей жилых помещений ТСЖ, дал указание свидетелю ФИО 1 перечислить с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты> в ОО РТ «Защита прав потребителей» в счет оплаты проведения судебной экспертизы за ООО <данные изъяты> деньги в сумме 14 000 руб.

<дата изъята> свидетель ФИО 1 , действуя по указанию ФИО1, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь по месту жительства – в <адрес изъят>, перечислила с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты><номер изъят> в ПАО «Интехбанк» по ул. ФИО2, д.40а г.Казани на расчетный счет ОО РТ «Защита прав потребителей» <номер изъят> в ОАО «Ак Барс Банк» по ул.Декабристов, д.1 г.Казани деньги в сумме 14 000 руб.

Таким образом, в период с июля до <дата изъята> ФИО1, используя свое служебное положение управляющего ТСЖ <данные изъяты>, с корыстной целью, путем растраты похитил, принадлежащие ТСЖ <данные изъяты> деньги и причинил с учетом взаимозачета ( задолженности ТСЖ <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> по оплате за выполненные работы в сумме 44 770 руб.87 коп.) ТСЖ <данные изъяты> ущерб в сумме 222 835 руб.73 коп.

В период до <дата изъята> к ФИО1 –управляющему ТСЖ <данные изъяты> обратились сотрудники ЗАО «Торус Телеком» с целью аренды помещений в <адрес изъят> для размещения оборудования связи с выплатой ежемесячного вознаграждения.

Не позднее <дата изъята> ФИО1 с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и принадлежащей ему ООО <данные изъяты>, в виде дополнительного дохода, осознавая, что своими действиями причинит существенный вред ТСЖ <данные изъяты> в виде неполучения дополнительного дохода, дал указание директору ООО <данные изъяты> свидетелю ФИО 1 . заключить с ЗАО «Торус Телеком» договор аренды нежилого помещения.

<дата изъята> директор ООО <данные изъяты> свидетель ФИО 1 ., действуя по указанию ФИО1, не зная о его преступных намерениях, заключила с ЗАО «Торус Телеком» в лице генерального директора свидетеля ФИО 4 . договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> предоставило ЗАО «Торус Телеком» в аренду часть крыши площадью 03 кв.м. и технического помещения площадью 01 кв.м.на 15 этаже <адрес изъят>, под установку базовой станции «InfiNet» с ежемесячной оплатой в сумме 4000 руб. за аренду помещений и 500 руб. за электроэнергию.

При заключении данного договора ФИО1 осознавал, что, предоставленные ЗАО «Торус Телеком» помещения, являются собственностью ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не имеет право ими распоряжаться.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> сотрудниками ЗАО «Торус Телеком» во исполнение договора аренды от <дата изъята> перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты><номер изъят> в ОАО «Интехбанк» по ул.Губкина, д.40а г.Казани деньги в сумме 288 000 руб., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Не позднее <дата изъята> после обращения сотрудников ОАО «Таттелеком» ФИО1, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и принадлежащей ему ООО <данные изъяты>, в виде дополнительного дохода, осознавая, что своими действиями причинит существенный вред ТСЖ <данные изъяты> в виде неполучения дополнительного дохода, дал указание директору ООО <данные изъяты>» ФИО 1 заключить с ОАО «Таттелеком» договор на размещение оборудования.

<дата изъята> директор ООО <данные изъяты> свидетель ФИО 1 ., действуя по указанию ФИО1, не зная о его преступных намерениях, заключила с ОАО «Таттелеком» договор <номер изъят> в лице заместителя генерального директора –начальника Казанского управления электрической связи свидетеля ФИО 5 на размещение оборудования, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> предоставило ОАО «Таттелеком» комплекс услуг по размещению, подключению и эксплуатационно-техническому контролю оборудования ОАО «Таттелеком» по адресам: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, с ежемесячным возмещением расходов за размещение телекоммуникационных шкафов в размере 100 руб.

При заключении договора ФИО1 осознавал, что расположенные в <адрес изъят> помещения, в которых размещено оборудование ОАО «Таттелеком», являются собственностью ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не имеет права ими распоряжаться.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> сотрудниками ОАО «Таттелеком» во исполнение договора от <дата изъята><номер изъят> на размещение оборудования в помещениях <адрес изъят> перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты><номер изъят> в ОАО «Интехбанк» по ул. Губкина, д.40а г.Казани деньги в сумме 4 700 руб., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В период до <дата изъята> к управляющему ТСЖ <данные изъяты> ФИО1 обратились сотрудники ООО «Арча» с целью аренды земельного участка по <адрес изъят> для установки киоска по продаже разливной питьевой воды.

<дата изъята>директор ООО <данные изъяты> ФИО1 с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и принадлежащего ему ООО <данные изъяты> в виде дополнительного дохода, осознавая, что своими действиями причинит существенный вред ТСЖ <данные изъяты> в виде неполучения дополнительного дохода, заключил с ООО «Арча» в лице генерального директора свидетеля ФИО 6 договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> сдало во временное пользование за плату земельный участок из категории земли населенных пунктов площадью 06 кв.м. для установки киоска по продаже разливной питьевой воды по адресу <адрес изъят> с ежемесячной оплатой в сумме 2 500 руб.

При заключении договора ФИО1 осознавал, что земельный участок, предоставленный ООО «Арча», находится в пользовании ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не имеет права им распоряжаться.

В период с <дата изъята> по сентябрь 2016 г. сотрудниками ООО «Арча» во исполнение договора от <дата изъята> г.об аренде земельного участка перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты><номер изъят> в ОАО «Интехбанк» по ул.Губкина, д.40а г.Казани деньги в сумме 87 500 руб., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В период с <дата изъята> на основании заключенных ООО <данные изъяты> с ЗАО «Торус Телеком», ПАО «Таттелеком» договоров аренды помещений, принадлежащих ТСЖ <данные изъяты>, и с ООО «Арча» договора аренды, находящегося в пользовании ТСЖ <данные изъяты> земельного участка, извлек выгоду и преимущества в свою пользу и в пользу, принадлежащего ему ООО <данные изъяты>, на общую сумму 380 200 руб., чем причинил ТСЖ <данные изъяты> существенный вред в виде неполучения дополнительного дохода на указанную сумму, который мог быть израсходован на нужды ТСЖ <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в указанный период он работал управляющим ТСЖ <данные изъяты>, а председателем был свидетель ФИО 2 Тогда же на основании договора ООО <данные изъяты>, директором которого была свидетель ФИО 1 ., стало обслуживать ТСЖ <данные изъяты>. В период <дата изъята>. он от бухгалтера свидетеля ФИО 1 узнал о задолженности перед ОАО «Казэнерго», так как неверно произведен расчет за ресурсы, хотя тарифы для начисления жильцам не изменялись. О сложившейся ситуации он известил председателя свидетеля ФИО 2 ., членов правления.

В <дата изъята> полномочия председателя свидетеля ФИО 2 истекли, в связи, с чем, невозможно было принять существенных решений по обслуживанию и оплате коммунальных услуг.

На ремонтные работы кровли, подъездов дома, канализации, придомовой территории не хватало заложенных денежных средств, поэтому использовались денежные средства по коммунальным услугам. Исходя из полученных сумм, принималось решение об очередности оплаты наиболее срочных услуг. При этом имелась хроническая задолженность по оплате некоторыми жильцами дома по счетам-фактурам.

ФИО1 пояснил, что ситуация с задолженностью не сложилась бы, если бы проводились собрания, ревизии, принимались отчеты, рассматривались тарифы по услугам.

По вопросам задолженности перед ОАО «Казэнерго» состоялись судебные разбирательства, по результатам которых принимались мировые соглашения, по которым погашается задолженность. Кроме того, <дата изъята>, <дата изъята>,<дата изъята> по его указанию бухгалтером свидетелем ФИО 1 в счет погашения задолженности ООО <данные изъяты> за потребленную электроэнергию жильцами обслуживаемых домов, на общую сумму 250 000 руб.

В <дата изъята> также были перечислены деньги с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты> в сумме 3606 руб. 60 коп. и 14000 руб. по оплате экспертизы по <адрес изъят> и <адрес изъят>, которые обслуживались ООО <данные изъяты>. Необходимость безналичной оплаты и проведения экспертизы была вызвана капитальным ремонтом указанных домов.

Договоры с ЗАО «Торус Телеком», ОАО «Таттелеком», ООО «Арча» им заключались в интересах ТСЖ <данные изъяты>, часть полученных денег, использовалась на нужды ТСЖ, а остатки находились на расчетном счете ООО <данные изъяты>.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО 1 показал, что он с <дата изъята> является председателем ТСЖ <данные изъяты>, а до этого, с <дата изъята>. председателем был свидетель ФИО 2

В период <дата изъята>. управляющим ТСЖ был ФИО1 Все текущие вопросы обслуживания дома решались свидетелем ФИО 2 и ФИО1 Состояние дома, коммуникации находились в неудовлетворительном состоянии, о финансовом положении ТСЖ, расходах никто не уведомлял, собрания не проводились.

После того, как согласно решениям Арбитражного суда РТ от 28 октября 2015 г.и от 12 мая 2016 г. с ТСЖ были взысканы соответственно более 2 млн. руб. за долги в 2014 г. жильцы дома стали обсуждать ситуацию, а свидетель ФИО 2 заявил, что он давно не является председателем, так как истекли сроки, что за все отвечает ФИО1, он ему передал все полномочия.

В то же время свидетель ФИО 2 не подавал документов о снятии с себя полномочий председателя ТСЖ., а дом обслуживается ООО <данные изъяты>, учредителем которого является ФИО1, он же является и управляющим ТСЖ <данные изъяты>.

В <дата изъята>. выяснилось, что 5-6 жильцов дома не оплачивают коммунальные услуги, в течение нескольких лет их долг в совокупности составляет более 1 млн руб., а председатель свидетель ФИО 2 и управляющий ФИО1 не предпринимали мер по взысканию долгов с должников.

Также стало известно о том, что в <дата изъята> за счет денежных средств ТСЖ оплачивались расходы ООО <данные изъяты> по обслуживанию других домов.

Кроме того, было установлено, что на территории ТСЖ имеется киоск по продаже питьевой воды, размещенный на основании договора от <дата изъята>, который был заключен между директором ООО <данные изъяты> ФИО1 и ООО «Арча». По данному договору, перечисляемые ООО «Арча» деньги, на расчетный счет ТСЖ «<данные изъяты> не поступали, а поступали на счет ООО <данные изъяты>.

На крыше и территории ТСЖ выявлено оборудование компаний: ЗАО «Торус Телеком», ОАО «Таттелеком», ООО «МЭЛТ», «Вымпелком», «МЭЛТ Интернет», ООО «ФИО3», на размещение которых в ТСЖ документации не обнаружено.

Потом было установлено, что договоры на аренду территории ТСЖ с указанными компаниями были заключены с ООО <данные изъяты> и оплата по заключенным договорам аренды производилась на расчетный счет ООО <данные изъяты>.

Свидетель ФИО 1 показала, что по предложению ФИО1 с <дата изъята> она являлась директором ООО <данные изъяты>, хотя руководство им осуществлял ФИО1 После этого, она там же работала главным бухгалтером.

В <дата изъята>. председателем ТСЖ <данные изъяты> был свидетель ФИО 2 , а управляющим ФИО1 ООО <данные изъяты> обслуживались три дома – по <адрес изъят>, а в период с августа <дата изъята> на основании договора от <дата изъята> и ТСЖ <данные изъяты>

Все финансовые документы, акты выполненных работ подписывались ФИО1 Тарифы по жилищным услугам не изменялись, так как собрания жильцов не было. Начисление коммунальных платежей производилось по нормативу.

В <дата изъята> у ТСЖ перед ОАО «Казэнерго» образовалась задолженность вследствие частичной неоплаты жильцами дома, а также из-за использования денежных средств на текущий ремонт, и из-за недочисления жильцам высокого тарифа за отопление в зимний период.

Имелись и факты оплаты с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты> расходов ООО <данные изъяты>, не связанные с обслуживанием ТСЖ <данные изъяты>. Так, оплачивались расходы за электроэнергию ООО <данные изъяты>», услуги экспертизы за ООО <данные изъяты> и другие услуги.

По указанию ФИО1 ею, как директором ООО <данные изъяты>, были подписаны договоры с АО «Таттелеком», ООО «Торус Телеком» на аренду нежилых помещений ТСЖ <данные изъяты>.

Свидетель свидетель ФИО 2 показал, что примерно в <дата изъята> жильцами дома было принято решение о создании ТСЖ <данные изъяты>, утвержден, зарегистрирован Устав, избран состав правления, а он-председателем правления.

Что касается вопросов финансово-хозяйственной деятельности, они были возложены на управляющего ФИО1, который занимался обслуживанием дома, расчетами с поставщиками ресурсов.

В конце <дата изъята>. из-за окончания срока полномочий, он свои полномочия председателя правления передал ФИО1 до избрания нового председателя.

Каким образом возникла задолженность ТСЖ перед ОАО «Казэнерго» он не может сказать, поскольку собрания жильцов дома <дата изъята>, ревизий не проводились, учет потраченных денежных средств происходил с представлением документов путем устного отчета ФИО1 перед правлением.

Примерно в <дата изъята> по поводу установки около подъезда дома бочки с водой ФИО1 им пояснил, что по данному факту имеется договор аренды, по которому ТСЖ получает плату, а по вопросу установки оборудования средств связи, ФИО1 сказал, что будет заключен договор аренды.

Из показаний свидетеля свидетеля ФИО 7 видно, что согласно договору между АО «Татэнергосбыт» и ООО <данные изъяты> от <дата изъята> поставлялась электроэнергия ООО <данные изъяты> по обслуживанию для домов по <адрес изъят>. В <дата изъята>. у ООО <данные изъяты>» возникла задолженность по оплате услуг в сумме 300 847 руб.19 коп. и <дата изъята> на расчетный счет АО «Татэнергосбыт» поступили 100 000 руб.с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты><номер изъят> с назначением платеж «за ООО <данные изъяты> за электроэнергию за <дата изъята> и <дата изъята> в сумме 50 000 руб.платеж «за электроэнергию за июнь <дата изъята> г. Тогда было предложено заключить дополнительное соглашение о порядке расчетов за услуги и в дальнейшем в АО «Татэнергосбыт» представлено в подписанном виде - за ООО <данные изъяты>- ФИО1, за ТСЖ <данные изъяты>- свидетель ФИО 2

Из показаний свидетеля ФИО 8 следует, что <дата изъята> между ГАУ «УГЭ РТ» и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО1 был заключен договор на проведение экспертизы «Сметная документация «Капитальный ремонт <адрес изъят>». Оплату по договору ООО <данные изъяты> не произвело.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> за ООО <данные изъяты>, оплачено с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты> по счету на оплату <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 3606 руб. 60 коп. Заключение <номер изъят> от <дата изъята> было выдано ФИО1

<дата изъята> на основании договора <номер изъят> проводилась повторная экспертиза «Сметная документация «Капитальный ремонт <адрес изъят>», которая проводилась безвозмездно.

Из показаний свидетеля ФИО 9 видно, что в начале <дата изъята> по поступившему из Приволжского районного суда г.Казани гражданского дела по иску свидетеля ФИО 3 к ООО <данные изъяты> в ОП «НЭ при ОО РТ ЗПП» проводилась экспертиза, за которую оплата платежным поручением <номер изъят>. произведена с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты> в сумме 14000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО 10 видно, что <дата изъята> между ООО <данные изъяты> в лице свидетеля ФИО 1 и ЗАО «Торус Телеком» (<данные изъяты>) был заключен договор аренды части крыши на 15 этаже <адрес изъят> площадью 3 кв.м. и технического помещения площадью 1 кв.м., где были установлены оборудование и антенны. Арендная плата составляла 4000 руб. в месяц и 500 руб. за электроэнергию за период с <дата изъята> на общую сумму 28 8000 руб. перечислялись на расчетный счет ООО <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО 11 видно, что с <дата изъята> между АО «Татэнергосбыт» и ТСЖ <данные изъяты> был заключен договор по обеспечению электроэнергией, который продлевался. За период с <дата изъята> АО «Татэнергосбыт» было выставлено ТСЖ к оплате за оказанные услуги 50 303 711 руб.45 коп., что полностью было оплачено. По состоянию на <дата изъята> задолженность у ТСЖ <данные изъяты> не имеется.

Из показаний свидетеля свидетеля ФИО 12. видно, <дата изъята> между ООО «Арча» и ООО <данные изъяты> ( директор ФИО1) был заключен договор об аренде земельного участка 6 кв.м. для установки киоска по продаже питьевой воды, стоимостью аренды 2500 руб. в месяц. За период с <дата изъята> по <дата изъята>ООО «Арча» оплачено было на расчетный счет ООО <данные изъяты> в «Интехбанке» 87 500 руб.

Из показаний свидетеля ФИО 13 следует, что <дата изъята> между ПАО «Таттелеком» и ООО <данные изъяты> был заключен договор <номер изъят>, согласно которому в <адрес изъят> установлено оборудование – телекоммуникационный шкаф, коммутатор, оптический приемник с арендной платой 100 руб. в месяц. В период с <дата изъята> были перечислены деньги в сумме 4700 руб.

Помимо признания подсудимого, показаний представителей потерпевшего, свидетелей виновность ФИО1 подтверждается: протоколами осмотра места происшествия - <адрес изъят> и придомовой территории (т.17 л.д.187-191); выемки: в МРИ ФНС №18 России по РТ регистрационные документы ТСЖ <данные изъяты>: протокола <номер изъят> общего собрания собственников помещений о создании Товарищества собственников жилья в <адрес изъят>, избрании правления в составе 9 членов; Устава ТСЖ <данные изъяты>, протокола <номер изъят> собрания правления ТСЖ <данные изъяты> от <дата изъята> об избрании председателем ТСЖ <данные изъяты> свидетеля ФИО 2 ; о регистрации ТСЖ <данные изъяты>; заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц ТСЖ <данные изъяты>, о прекращении полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа-свидетеля ФИО 2 и возложении полномочий на представителя потерпевшего ФИО 1 , свидетельства <адрес изъят>8 от <дата изъята> подлинности подписи представителя потерпевшего ФИО 1 , о внесении изменений в сведения о юридическом лице,содержащихся в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий руководителя юридического лица-председателя свидетеля ФИО 2 и возложении полномочий руководителя юридического лица-председателя правления представителя потерпевшего ФИО 1 , их осмотра (т.10 л.д.6-62);

изъятых в ПАО «Интехбанк» по ул. Губкина д.40а г.Казани анкеты клиента- юридического лица от <дата изъята> от ТСЖ <данные изъяты> в лице председателя свидетеля ФИО 2 , копии Устава ТСЖ <данные изъяты>, протокола <номер изъят> от <дата изъята>, выписки из Росстата от <дата изъята>, свидетельства о постановке на учет от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, выписки из ЕГРЮЛ на ТСЖ <данные изъяты> от <дата изъята>, протокола <номер изъят> заседания правления ТСЖ <данные изъяты> от <дата изъята> о возложении на ФИО1 управления <адрес изъят>., приказа <номер изъят> от <дата изъята> о назначении ФИО1 на должность управляющего ТСЖ <данные изъяты> с <дата изъята> с возложением ведения бухгалтерского учета и отчетности; банковского счета <номер изъят> «первая подпись»-председатель свидетель ФИО 2 , управляющий-ФИО1; договора банковского счета на расчетно- кассовое обслуживание юридических лиц и предпринимателей <номер изъят> от <дата изъята> между ОАО «Интехбанк» и ТСЖ <данные изъяты> в лице председателя свидетеля ФИО 2 ., приказа <номер изъят> ТСЖ <данные изъяты> от <дата изъята> о приступлении к обязанностям председателя правления свидетеля ФИО 2 ; доверенности №2,3,4 свидетеля ФИО 2 от <дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята> об уполномочивании управляющего ФИО1 быть представителем в ОАО «Интехбанк» и распоряжаться расчетным счетом <номер изъят>; письма ФИО1 директору ОАО «Интехбанк» от <дата изъята>,<дата изъята> об отсутствии изменений в учредительных документах ТСЖ <данные изъяты>; дополнительного соглашения к договору банковского счета от <дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>; договора <номер изъят> о приеме платежей от <дата изъята>; сертификата ключа проверки электронной подписи клиента в системе «iBank2» ПАО «Интехбанк» от <дата изъята>, согласно которому владельцем является ФИО1; доверенности ФИО1 от <дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>, об уполномочивании свидетеля ФИО 1 доставлять в ПАО «Интехбанк» расчетно- платежные документы ТСЖ <данные изъяты>»; приказа <номер изъят> ТСЖ <данные изъяты> от <дата изъята> о принятии на должность бухгалтера ТСЖ <данные изъяты> свидетеля ФИО 1.(т.12. л.д.123-135их осмотра т.12 л.д.174-178);

копии договора <номер изъят>Э электроснабжения от <дата изъята> между ОАО «Татэнергосбыт»(гарантирующий поставщик) и ТСЖ <данные изъяты>(потребитель) о поставке электроэнергии., копий дополнительных соглашений от <дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>, акта сверки взаиморасчетов по электрической энергии за период с <дата изъята> по <дата изъята> начислено к оплате ТСЖ <данные изъяты> 5 303711 руб.45 коп., а ТСЖ <данные изъяты> за этот период оплатило 5 2226928 руб.73 коп., чем дебиторская задолженность составляет 76782 руб.72 коп., акты сверок на <дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>, копия договора <номер изъят>Э энергоснабжения от <дата изъята>.с приложениями(т.12 л.д.182-234);

выемки отчетов ТСЖ <данные изъяты>149 листов; отчетов за 2016 г. 38 листов; свод о зарплате 2012 г.43 листов за 2011 г.64 листов; за 2010 г. 92 листа; за 2016 г. 34 листа; за 2012 г.126 листов; за 2011 г. 146 листов; авансовых отчетов за 2016 г. на 71 листе; за 2013 г.на 225 листах; за 2015 г.на 221 листе; за 2014 г. на 181 листе; за 2014 г. на 126 листах; кассовых книг; штатного расписания ТСЖ <данные изъяты> от 01.09.2009 г.; сводных ведомостей по зарплате за 2013 г., 2015 г.,2014 г.,2013 г., квартплаты за 2014 г.,2015 г.,2013 г., сводной оборотно-сальдовой ведомости ТСЖ <данные изъяты> за период с августа 2009 г. по апрель 2016 г., карточки счета 60.01.ТСЖ <данные изъяты> по ОАО «Казэнерго» за период с августа 2009 г. по апрель 2016 г., платежных поручений, банковских выписок, квитанций (т.13 л.д.112-123);

выписки из ЕГРЮЛ на ООО <данные изъяты>, устава ООО «<данные изъяты>, заявления о регистрации юридического лица по форме № <номер изъят> от <дата изъята>.(т.13 л.д.152-177,182-183); копии договора <номер изъят>э от <дата изъята> между ООО <данные изъяты> и АО «Татэнергосбыт», дополнительного соглашения о порядке расчетов от <дата изъята>., актов сверки взаиморасчетов, ведомостей электропотребления, платежных поручений на сумму 100000 руб.,50000 руб.(т.13 л.д.2-36,т.15 л.д.200-207); договорт<номер изъят> от <дата изъята> между УГЭ РТ и ООО <данные изъяты> о проведении экспертизы, копия счета оплаты от <дата изъята> на сумму 3606 руб. 60 коп. за экспертизу; выписки из лицевого счета за <дата изъята> об оплате 3606 руб. 60 коп. за экспертизу; копии платежного поручения от <дата изъята> с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты> на сумму 3606 руб.60 коп. за экспертизу; копии заключения <номер изъят> по сметной документации на капитальный ремонт <адрес изъят>, акта сверки взаимных расчетов за январь 2009 г.-январь 2016 г.между ГУ УГЭ РТ и ООО <данные изъяты>; копии договора <номер изъят> от 03.07.2010г. между Управлением Государственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре и ТСЖ <данные изъяты> о проведении экспертизы «Сметная документация «Капитальный ремонт» <адрес изъят>; копия счета на оплату от <дата изъята>.на сумму 475 руб. на экспертизу; акта сверки взаимных расчетов за <дата изъята>. (т.13 л.д.125-150); копии определения Приволжского районного суда г.Казани от 26.06.2014 г.о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску свидетеля ФИО 3 к ООО <данные изъяты>; копии платежного поручения <номер изъят> от<дата изъята> на сумму 14000 руб. плательщик ТСЖ <данные изъяты> за экспертизу по иску свидетеля ФИО 3 (т.14 л.д.245-268).

Согласно протоколу обыска в офисе ООО <данные изъяты> по <адрес изъят><номер изъят>, в ОАО «Татнергосбыт» по <адрес изъят> изъяты сводные ведомости по зарплате за 2015 г.,2014 г.,2013 г.,2012 г., бухгалтерские документы ТСЖ <данные изъяты>, договоры <номер изъят>Э от <дата изъята> между ОАО «Татэнергосбыт» и ООО <данные изъяты> (свидетель ФИО 1 ), дополнительного соглашения между ОАО «Татэнергосбыт», ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> о порядке расчетов за электрическую энергию от <дата изъята> к договору от <дата изъята>, копий акта сверки взаиморасчетов между ОАО «Татэнергосбыт» и ООО <данные изъяты> от <дата изъята> к договору от <дата изъята>, счет-, ведомости электропотребления от <дата изъята> по <адрес изъят>; платежные поручения на суммы 100000 руб., 100000 руб., 50000 руб.(т.13 л.д.2-36,188-206).

Согласно протоколу осмотрены копия договора <номер изъят> от <дата изъята> между Управлением Государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре и ООО <данные изъяты> (ФИО1) о проведении экспертизы «Сметной документации «Капитальный ремонт <адрес изъят>» стоимостью 3606 руб. 60 коп., копии счета на оплату от <дата изъята>, выписки из лицевого счета о поступлении <дата изъята> оплаты 3606 руб. 60 коп. за экспертизу с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты>, копии заключения экспертизы <номер изъят> по сметной документации; акт сверки взаимных расчетов за период с января 2009 г. по декабрь 2016 г., копи договора <номер изъят> от <дата изъята> между Управлением Государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре и ТСЖ <данные изъяты> о проведении экспертизы по сметной документации капитального ремонта <адрес изъят>, копии счета на оплату <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 475 руб.(т.13 л.д.125-150).

Согласно протоколу осмотрены изъятые договор <номер изъят> между ООО <данные изъяты> (директор свидетель ФИО 1 ) и ОАО «Таттелеком» от <дата изъята> на размещение оборудования по адресам <адрес изъят> с ежемесячным возмещением расходов в сумме 100 руб., с приложениями <номер изъят> с адресами объекта, №2,3,4,5 с перечнем оборудования, актами к договору на размещение оборудования; копии соглашения от <дата изъята> к договору от <дата изъята>; копии договора <номер изъят> от <дата изъята> о размещении оборудования ОАО «Таттелеком» в <адрес изъят>, соглашения от <дата изъята> к договору о размещении оборудования, акта сверки расчетов между ПАО «Таттелеком» и ООО <данные изъяты>, платежного поручения от <дата изъята> об оплате ПАО «Таттелеком» на расчетный счет ООО <данные изъяты> в ПАО «Интехбанке» суммы 4568 руб.50 коп., платежных поручений от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>.(т.17 л.д.63-160);

копии договора между ООО <данные изъяты> (директор свидетель ФИО 1 ) и ЗАО «Торус Телеком» от <дата изъята> об аренде части крыши <адрес изъят> площадью 3 кв.м. технического помещения на 15 этаже по установку базовой станции «InfiNet» с ежемесячной оплатой 4000 руб., актов приема- передачи нежилого помещения к договору аренды; сверки взаимных расчетов с <дата изъята> по <дата изъята> к оплате ЗАО «Торус Телеком» 288000 руб., платежных поручений от <дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>, актов выставленных ООО <данные изъяты> к оплате ЗАО «Торус Телеком» от <дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>.<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>, сверки взаимных расчетов на период 2013 г. платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>,<номер изъят> от <дата изъята>.на 17000 руб.,4500 руб.,13500 руб., выписки из лицевого счета ЗАО «Торус Телеком» в АКБ «Спурт»за о перечислении на расчетный счет ООО <данные изъяты> в ПАО «Интехбанке» 20000 руб.,4500 руб.,9000 руб., за аренду нежилого помещения, акты сверки взаимных расчетов за 2014 г.,2015 г.,2016 г., платежных поручений о перечислений 4500 руб.,9000 руб.(т.18 л.д.1-8,34-38);

осмотра договора между ООО <данные изъяты> (директор ФИО1) и ООО «Арча» от <дата изъята> об аренде земельного участка по <адрес изъят> площадью 6 кв.м. для установки киоска по продаже питьевой воды с ежемесячной оплатой в 2500 руб., копии передаточного акта, актов взаимной сверки расчетов: за период с <дата изъята> по <дата изъята> по договору аренды киоска с оплатой в сумме 35000 руб.;

с <дата изъята> по <дата изъята> по договору аренды киоска с оплатой в сумме 52500 руб., актов выставленных от <дата изъята>.к оплате ООО «Арча» услуг, платежных поручений на 7500 руб.,от <дата изъята>,от <дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята> по 2500 руб.(т.18 л.д.39- 112).,осмотра CD- диска данными о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Элитдомсервис» в ПАО «Интехбанк», за период с <дата изъята> по <дата изъята> ООО «Арча» оплатило услуги ООО <данные изъяты> за аренду на общую сумму 85000 руб., за период с <дата изъята> по <дата изъята> ЗАО «Торус Телеком» оплатило услуги ООО <данные изъяты> за размещение оборудования на общую сумму 180000 руб.па период с <дата изъята>.по <дата изъята>.(т.18 л.д.113-127).

Из заключения почерковедческой экспертизы видно, что рукописные записи «ТСЖ <данные изъяты> председателя свидетеля ФИО 2 на документе «Дополнительное соглашение о порядке энергоснабжения <номер изъят> от <дата изъята>.» выполнены ФИО1,

подпись в графе «Потребитель» на документе «Дополнительное соглашение о порядке энергоснабжения <номер изъят> от <дата изъята>.» выполнена ФИО1,

подпись в графе «Плательщик» на документе «Дополнительное соглашение о порядке энергоснабжения <номер изъят> от <дата изъята>.» выполнена не свидетелем ФИО 2 (т.15 л.д.238-243).

Согласно заключению экспертизы сумма 477413885 руб. 49 коп., израсходованных с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты> за период с <дата изъята> по <дата изъята>.<номер изъят> в ОАО «Интехбанк»:<номер изъят> от <дата изъята> за ООО <данные изъяты> по договору <номер изъят>Э от <дата изъята> за электроэнергию за <дата изъята>-100000 руб.,

<номер изъят> от <дата изъята>.за ООО <данные изъяты> по договору <номер изъят>Э от <дата изъята>.за электроэнергию за июль 2014 г-100000 руб.,

<номер изъят> от <дата изъята>.за ООО <данные изъяты> по договору <номер изъят>Э от <дата изъята>.за электроэнергию за июнь 2014 г-50000 руб.

Перечислено в общественную организацию РТ «Защита прав потребителей» за ООО <данные изъяты>:

<номер изъят> от <дата изъята> за ООО <данные изъяты> за производство экспертизы по гражданскому делу по иску свидетеля ФИО 3 по счету <номер изъят> от <дата изъята>-14000 руб.,

Управление государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре за ООО <данные изъяты> за <дата изъята><номер изъят> от <дата изъята> экспертиза сметной документации «Капитальный ремонт <адрес изъят> по счету <номер изъят> от <дата изъята>- 3606 руб. 60 коп.(т.15 л.д.32-137); осмотра CD-диска о движении денежных средств по расчетному счету №<номер изъят> и <номер изъят> ТСЖ <данные изъяты> в ПАО «Интехбанк» за период с <дата изъята> по <дата изъята>.(т.12 л.д.136-142); 47741385 руб. 49 коп. сумма денежных средств, израсходованных с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты> в ОАО «Интехбанк» за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Цели, на которые израсходованы деньги в сумме 47741385 руб. 49 коп. расчетного счета ТСЖ <данные изъяты> в ОАО «Интехбанк» за период с <дата изъята> по <дата изъята>:

5303711 руб.45 коп. сумма денежных средств выставлена к оплате ОАО «Татэнергосбыт» за поставленные услуги ТСЖ «<данные изъяты> за период с <дата изъята> по <дата изъята>:

4384747 руб.23 коп. сумма денежных средств, начисленная ТСЖ <данные изъяты> к оплате населению за оказанные ОАО «Татэнергосбыт» услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

4188282 руб.81 коп.- сумма денежных средств, перечисленная населением на расчетный счет ТСЖ <данные изъяты> за оказанные ОАО «Татэнергосбыт» услуги период с <дата изъята> по <дата изъята>.

5226928 руб.73 коп.-сумма денежных средств, перечисленная ТСЖ <данные изъяты> на расчетный счет ОАО «Татэнергосбыт» за оказанные услуги период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Разница между суммой выставленной ТСЖ <данные изъяты> населению за услуги ОАО «Татэнергосбыт» и суммой оплаченной населением в ТСЖ <данные изъяты> за оказанные ОАО «Татэнергосбыт» составила 196464 руб.42 коп.

То есть, за период с <дата изъята> по <дата изъята> население не доплатило за выставленные ТСЖ <данные изъяты> им услуги ОАО «Татэнергосбыт» денежные средства в сумме 196464 руб. 42 коп.

Разница между суммой перечисленной населением на расчетный счет ТСЖ <данные изъяты> за услуги ОАО «Татэнергосбыт» и суммой перечисленной ТСЖ <данные изъяты> на расчетный счет ОАО «Татэнергосбыт» составила 1038645 руб.92 коп.

То есть, за период с <дата изъята> по <дата изъята> ТСЖ <данные изъяты> перечислило в ОАО «Татэнергосбыт» на 1038645 руб.92 коп. больше, чем население перечислило за услуги ОАО «Татэнергосбыт».

Разница между суммой выставленной ОАО «Татэнергосбыт» к оплате ТСЖ <данные изъяты> и суммой, выставленной ТСЖ <данные изъяты> к оплате населению составила 918964 руб.22 коп.

То есть, за период с <дата изъята> по <дата изъята> ОАО «Татэнергосбыт» выставило к оплате ТСЖ <данные изъяты> денежных средств на 918964 руб.22 коп. больше, чем ТСЖ <данные изъяты> выставило их к оплате населению (т.15 л.д.150-167).

Суд действия ФИО1 (по эпизоду в период <дата изъята> причинения ТСЖ <данные изъяты> существенного вреда на сумму 380200 руб.) квалифицирует по ст.201 ч.1 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функций в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Суд его же действия(по эпизоду в период с июля до сентября 2014 г.) квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Материалами дела установлено, что совершение ФИО1 преступных действий, связанно с использованием своего служебного положения управляющего ТСЖ <данные изъяты>, организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

По указанному эпизоду (в период с <дата изъята>.) с учетом взаимозачета ( задолженности ТСЖ <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> по оплате за выполненные работы в сумме 44770 руб.87 коп.) хищение подсудимым ФИО1 денежных средств и ущерб, причиненный ТСЖ <данные изъяты> составляет 222 835 руб.73 коп., что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, не является крупным размером.

При таких обстоятельствах из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак - крупный размер.

Подлежит исключению (по эпизоду в период <дата изъята> причинения ТСЖ <данные изъяты> существенного вреда на сумму 380 200 руб.) признак нанесения вреда другим лицам, причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, поскольку в данной части указанное не мотивировано, не отражено, какие именно неблагоприятные последствия для граждан наступили в результате действий подсудимого и является ли причиненный вред существенным для них.

Не содержится указания на лиц, в интересах которых действовал подсудимый ФИО1

Из каких документов образована сумма нанесенного вреда права и законным интересам, каких граждан, каким образом по данному эпизоду в результате, вменяемых в вину деяний, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства не установлено, материалы уголовного дела таких данных не содержат, они в судебном заседании не предъявлены.

Между тем, граждане потерпевшими по делу не признавались, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности не обращались, в обвинительном заключении указание на причинение гражданам вреда отсутствует.

Признак злоупотребления полномочиями в некоммерческой организации, причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства является необоснованным, по Уставу ТСЖ «Чехова53» является некоммерческой организацией, а наступление в результате действий подсудимого существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства также не установлено и не мотивировано.

Какое- либо иное лицо, организация по делу потерпевшим не признавались.

Характер, причиненного гражданам вреда и степень его существенности, не отражены, относительно этого доказательства не приведены. Не содержится указания и на лиц, в интересах которых действовал подсудимый ФИО1

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с <дата изъята> по <дата изъята>, являясь управляющим товарищества собственников жилья ТСЖ <данные изъяты>, злоупотребляя своими полномочиями, вопреки законным интересам ТСЖ, причинил вред ОАО «Казэнерго» в сумме 3 202 098 руб.53 коп., а также ТСЖ <данные изъяты> в виде кредиторской задолженности перед ОАО «Казэнерго», что повлекло причинение существенного вреда АО «Казэнерго» и ТСЖ <данные изъяты>.

Так, из предъявленного обвинения усматривается, что на основании договора с ТСЖ <данные изъяты> (председатель свидетель ФИО 2) от <дата изъята> ПО «Казэнерго» (с <дата изъята> ОАО «Казэнерго») оказывались услуги по снабжению тепловой энергией и горячим водоснабжением. В период с <дата изъята> по <дата изъята> ПО «Казэнерго» для ТСЖ <данные изъяты> оказаны были услуги на общую сумму 25 324 755 руб. 02 коп. В указанный период собственниками и нанимателями жилых помещений <адрес изъят>, за оказанные ПО «Казэнерго» услуги, на расчетный счет ТСЖ <данные изъяты> в ПАО «Интехбанк» были перечислены деньги на общую сумму 23 643 184 руб. 62 коп.

В названный период ФИО1, являясь управляющим ТСЖ <данные изъяты>, используя свои полномочия, вопреки законным интересам организации, в целях нанесения вреда АО «Казэнерго» и ТСЖ <данные изъяты> давал указания, выполнявшей функций бухгалтера свидетеля ФИО 1, перечислять с расчетных счетов ТСЖ <данные изъяты> в ПАО «Интехбанк» деньги в адрес АО «Казэнерго» в указанных им размерах и свидетель ФИО 1 ., не зная о его преступных намерениях, в указанный период по указанию ФИО1, перечисляла с расчетных счетов ТСЖ <данные изъяты> в ПАО «Интехбанк» в адрес АО «Казэнерго» деньги на общую сумму 20 441 086 руб.09 коп. Оставшиеся деньги на общую сумму 3 202 098 руб.53 коп. ФИО1, злоупотребляя своими полномочиями, вопреки законным интересам ТСЖ израсходовал на цели, не связанные с оплатой коммунальных услуг, допустил их нецелевое использование, распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил АО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> существенный вред, что создало неблагоприятные условия для их хозяйственной деятельности и ухудшило их финансовое положение.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 201 ч.1 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функций в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций и охраняемым законом интересам и государства.

Однако, выводы органа расследования о том, что ФИО1, злоупотребляя своими полномочиями, вопреки законным интересам ТСЖ <данные изъяты> допустил нецелевое использование денежных средств, причинил существенный вред ТСЖ <данные изъяты> и АО <данные изъяты> необоснованны и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

По смыслу ст. 201 УК РФ ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной организации своих полномочий вопреки интересам организации и в целях нанесения вреда другим лицам, может иметь место лишь тогда, когда между этим деянием и наступившим существенным вредом имеется причинная связь.

По мнению суда, все элементы состава преступления, предусмотренные ст. 201 ч.1 УК РФ по данному эпизоду и образующие на основании ст. 73 УПК РФ предмет доказывания, в ходе предварительного расследования не установлены, не описаны в обвинительном заключении, в судебном заседании относительно этого доказательства не предъявлены.

В обоснование вины ФИО1, в совершенном преступлении, следователь в обвинительном заключении в общем виде сослался как на доказательства виновности ФИО1, перечисляя практически все материалы дела, которые никак не доказывают виновность подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду, проигнорированы приводимые доводы подсудимого и его защитника.

Так, в качестве доказательства приведены: заявление генерального директора АО ФИО118 потерпевшего ФИО 3 о привлечении к уголовной ответственности руководящего состава ТСЖ <данные изъяты>, в результате действий (бездействий) которого АО «Казэнерго» причинен материальный ущерб на сумму 4883668 руб.93 коп. за поставку горячей воды и тепловой энергии в период с <дата изъята> по <дата изъята>,

заявление потерпевшего ФИО 2 .о проведении проверки и дачи оценки действиям ФИО1, свидетеля ФИО 2 и привлечении виновных к уголовной ответственности за неперечисление, собранных коммунальных платежей, создание задолженности перед ОАО <данные изъяты>, показания его о том, что все текущие вопросы в указанный период решали ФИО1 и свидетеля ФИО 2 , ТСЖ производило аварийный ремонт, вывоз мусора, уборку общих помещений, в марте 2016 г. выяснилось, что часть жильцов дома не оплачивают коммунальные услуги в течение нескольких лет и долг 5-6 жильцов составляет более одного млн. руб., а свидетель ФИО 2 и ФИО1 не принимали мер к взысканию долгов и по работе с должниками;

решениями Арбитражного суда РТ от 28.10.2015 г. о взыскании с ТСЖ <данные изъяты> 2018481 руб., от <дата изъята> о взыскании с ТСЖ <данные изъяты> 3579639 руб. 59 коп. задолженности за неоплаченные поставки тепловой энергии и горячей воды за 2014-2015 г.г. и пеней.

-показания представителя АО потерпевшего ФИО 3 о наличии дебиторской задолженности ТСЖ <данные изъяты>» перед АО <данные изъяты> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 4 883 668 руб. 93 коп., что образовалась в результате действий должностных ТСЖ <данные изъяты>, совершивших их присвоение и растрату; по исковым заявлениям Арбитражным судом РТ вынесены решения о взыскании задолженности, которые исполняются;

свидетеля – бухгалтера свидетеля ФИО 14о том, что до <дата изъята> обслуживанием ТСЖ <данные изъяты> занималось ООО <данные изъяты>;

-показания свидетеля ФИО 2 о том, что в 2008 г. правлением ТСЖ <данные изъяты> он был избран председателем, а также ФИО1 был избран управляющим. В 2010 г. его полномочия председателя истекли, в связи, с чем он выдал ФИО1 доверенность на осуществление функций председателя, ему неизвестно, в связи, с чем возникла задолженность перед АО <данные изъяты>;

- свидетеля ФИО 1 о том, что в 2012 г. у ТСЖ <данные изъяты> образовалась перед АО <данные изъяты> задолженность вследствие частичной неоплаты жильцами, а также по причине высокого тарифа в зимний период, направления денежных средств на текущий ремонт кровли, подъезда, что отражено было в актах выполненных работ;

-показания свидетеля-главного бухгалтера ООО <данные изъяты> свидетеля ФИО 15 о том, что в настоящее время задолженности у ТСЖ <данные изъяты> не имеется;

-показания свидетеля ФИО 16 о том, что в период с 2009 г. по 2016 г. проводились собрания жильцов, на которых присутствовали ФИО1, который занимался исполнением деятельности ТСЖ, иногда бухгалтер, свидетель ФИО 2 , который занимался вопросами общего характера;

-показания свидетеля ФИО 17 о том, что он обращался к ФИО1 с вопросом ремонта крыши, однако работы проводились лишь после обращения в жилищную комиссию, ремонтные работы происходили только в местах, где это требовалось;

- показания свидетеля ФИО 19 о том, что на период <дата изъята> у ТСЖ <данные изъяты> перед МУП «Водоканал» имелась задолженность в сумме 39750 руб.58 коп.;

-показаниями свидетеля ФИО 19 о том, что в период взаимоотношений АО «Татэнергосбыт» с ТСЖ <данные изъяты> нареканий по оплате не возникло, все документы составлялись на имя председателя ТСЖ свидетеля ФИО 2

По мнению суда, изложенные в обвинении обстоятельства нельзя признать достаточными для того, чтобы сделать бесспорный и единственно правильный вывод о том, что именно в результате действий ФИО1 был причинен существенный вред ТСЖ «<данные изъяты> и АО <данные изъяты>

Такой вывод обвинения в этой части является неверным. Он не находит бесспорного подтверждения в материалах дела.

Ни в стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не было собрано доказательств того, что ФИО1 был причинен существенный вред АО <данные изъяты>, а также существенный вред ТСЖ <данные изъяты> в виде образования кредиторской задолженности перед АО <данные изъяты> в сумме 3 202 098 руб.53 коп.

Наоборот, изложенные показания, как представителя потерпевшего ФИО 1 , так и показания представителя потерпевшего ФИО 3 , не находят конкретного подтверждения материалами дела, показаниями свидетелей ФИО 14, ФИО 2, ФИО 1, ФИО 20, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, ФИО 19

Более того, что в показаниях свидетеля ФИО 1 ., а также представителя потерпевшего ФИО 1 не оспаривается факт образования задолженности, в том числе и в результате не оплаты частью жильцов дома коммунальных услуг в течение нескольких лет, что составляет более одного млн. руб.

Далее, по данному эпизоду обвинения фактически не описан способ, не указаны конкретные действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления в части нецелевого использования денежных средств в сумме 3 202 098 руб.53 коп., подлежащих перечислению ОАО <данные изъяты>», для оплаты поставленных населению ресурсов. Использование денежных средств не по назначению, а на другие цели, какие цели, не установлены, не конкретизированы. В чем выразилось существенность вреда, причиненного ОАО <данные изъяты>, следствием также не установлено, относительно этого выводы ничем не обоснованы. По доводам защитника чистая прибыль ОАО <данные изъяты> за 2016 г. составила 124528000 руб., что не оспаривается представителем ОАО <данные изъяты> и стороной обвинения.

В силу положений ст. 252 УПК РФ самостоятельное установление судом действий, направленных на выполнение объективной стороны преступления, недопустимо.

Приводимые ФИО1 доводы о том, что деньги использовались в том числе, на неотложные текущие нужды, на ремонтные работы, остались без надлежащей оценки.

Между тем, согласно Уставу ТСЖ «<данные изъяты> содержание и ремонт общего имущества дома является одной из задач товарищества.

При таких обстоятельствах оплату подсудимым ФИО1, выполненных работ по обслуживанию дома, нельзя признать действиями, противоречащими законным интересам ТСЖ <данные изъяты>

Факт использования подсудимым для этих целей денежных средств в данном случае не выходит за рамки гражданско-правовой ответственности ТСЖ перед ОАО <данные изъяты>. Приводимые следователем в обоснование в самом общем виде показаний вышеперечисленных свидетелей в этой части не могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательства о наличии у ФИО1 намерения не исполнять договор поставки ресурсов, совершение действий вопреки интересам, как ТСЖ, так и ОАО <данные изъяты>.

Между тем, из постановления следователя о выделении материалов дела в отдельное производство от <дата изъята> усматривается, что прекращение полномочий свидетеля ФИО 2 , как председателя ТСЖ <данные изъяты>, произошло только <дата изъята>, и в его действиях формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ.

Следует отметить, что проведенные по делу судебно-бухгалтерские экспертизы, не внесли ясности по данному эпизоду относительно обстоятельств образования задолженности, указав лишь на разницу между денежными средствами, перечисленными населением на расчетный счет ТСЖ <данные изъяты> за услуги, оказанные ОАО <данные изъяты> и денежными средствами, перечисленными ТСЖ <данные изъяты> на расчетный счет ОАО <данные изъяты> в сумме 3 202 098 руб.53 коп.

У суда создается определенное мнение, что по данному эпизоду орган расследования вместо тщательной и скрупулезной проверки порядка учетно- кассовой дисциплины, существовавшей в ТСЖ, обстоятельств возникновения задолженности перед ОАО <данные изъяты>, объективных причин, влияющих на деятельность ТСЖ, в том числе иных, форс-мажорных обстоятельств, определения причастности, степени ответственности и иных лиц, применял приемы доказывания, создающие лишь видимость достижения целей расследования, а приводимые в обоснование обвинение доводы, по существу носят характер предположительных рассуждений, не подкрепленных объективными данными.

То есть, в этой части основную массу составляют доказательства, в частности показания представителя потерпевшего ФИО 1 , не подтверждающие обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Показания потерпевшего ФИО 1 относительно обстоятельств не могут признаваться бесспорным доказательством виновности подсудимого, поскольку при наличии миллионной задолженности жильцов дома по оплате коммунальных услуг, утверждение представителя потерпевшего является неверным толкованием им норм уголовного закона и его субъективным мнением, сложившимся после вступления в силу определений Арбитражного суда РТ : от 28.10.2015 г. об утверждении мирового соглашения по иску ОАО «Казэнерго» к ТСЖ <данные изъяты> о задолженности по договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> в сумме 1861 884 руб.17 коп. долга и 156487 руб.66 коп. процентов за пользование деньгами;

от <дата изъята> об утверждении мирового соглашения по иску ОАО <данные изъяты> к ТСЖ <данные изъяты> о задолженности по договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> в сумме 1337 177 руб.40 коп.;

об утверждении мирового соглашения по иску ОАО <данные изъяты> к ТСЖ <данные изъяты> о задолженности по договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята>.по <дата изъята> долга в сумме 2658852 руб. 80 коп.и 203184 руб.38 коп. процентов за пользование чужими деньгами.

Между тем, при рассмотрении указанных арбитражных дел, вопросы, входящие в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, предметом проверки не являлись.

Оценив всю совокупность, собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств о наличии в действиях в этой части обвинения стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного, при том, что органы расследования не предоставили суду доказательства виновности действий подсудимого о неисполнении обязательств по договору на теплоснабжение, возникновение задолженности было обусловлено исключительно умышленными его действиями с целью причинения вреда не усматривается. Поскольку, приводимые подсудимым ФИО1 доводы, об отсутствии в его действиях состава преступления по указанному эпизоду обвинения, не опровергнуты, а предоставляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, что в силу ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого, то ФИО1 подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ (по эпизоду в период с <дата изъята> по <дата изъята> причинения существенного вреда на сумму 3 202098 руб.53 коп.) в связи с отсутствием в действиях состава преступления (ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ).

Из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы видно, что в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Средняя стадия. Фаза ремиссии». Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации и материалы уголовного дела, указывающие на то, что ФИО1 злоупотреблял алкогольными напитками, формированием запойного пьянства и абстинентного синдрома, в 1986 г. снят с учета в связи с улучшением. В течении 20 лет употребление алкоголя отрицает, в лечении не нуждается.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела сомнений не вызывает, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ его следует признать подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель потерпевшего отказался от исковых требований, в связи, с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленных против собственности, против интересов службы в иных организациях, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Отсутствие судимости, полное признание вины, положительная характеристика, пожилой возраст, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников в силу ст. 61 УК РФ учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающие наказание обстоятельства, по делу не установлены.

С учетом характера, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, необходимости обеспечения контроля за поведением, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не может быть достигнуто более мягким видом наказания, чем лишение свободы и возможным применить положения ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока и с возложением обязанностей.

Иное менее строгое наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания. На момент совершения преступлений ФИО1 должностей на государственной службе, в органах местного самоуправления не занимал, функцией представителя не выполнял, а выполнял управленческие и административно-хозяйственные функций в некоммерческой организации, в связи, с чем суд не вправе расширительно толковать положения ст. 47 УК РФ, ограничивающие круг лиц, которым может быть назначено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренные санкцией ст.160 ч.3 УК РФ, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ (по эпизоду причинения существенного вреда АО «Казэнерго» на сумму 3 202 098 руб.53 коп., а также существенного вреда ТСЖ «Чехова53» на указанную сумму) в связи с отсутствием в действиях состава преступления (ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ).

В соответствии со ст.134 ч.1 УПК РФ в этой части признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.201 ч.1 (по эпизоду причинения существенного вреда на сумму 380 200 руб.), 160 ч.3 УК РФ (по эпизоду хищения денег в сумме 222 835 руб.73 коп.) и назначить наказание: по ст. 201 ч.1 УК РФ (по эпизоду причинения существенного вреда на сумму 380 200 руб.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст.160 ч.3 УК РФ (по эпизоду хищения денег в сумме 222 835 руб. 73 коп.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 1 год 6 мес. лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 мес.

Возложить на осужденного обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, загладить причиненный вред.

Прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от гражданского иска.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Вахитовского районного суда г.Казани от 28 апреля 2017 г. на автомобиль «Тoyota Rav4» регистрационный знак <номер изъят>, автомобиль «ВАЗ-21061» регистрационный знак <номер изъят>, земельный участок кадастровый <номер изъят>, площадью 120 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы в папках «ТСЖ <данные изъяты> Материалы 2009,2010 г.»; «ТСЖ <данные изъяты> Материалы 2010,2011 г.»; «ТСЖ <данные изъяты> Материалы 2012 г.»; «ООО <данные изъяты> Свод по зарплате 2015 г.» с документами на 234 листах; «ООО <данные изъяты> Свод по зарплате 2014 г.» с документами на 189 листах; «ООО <данные изъяты> Акты 2013 г.» с документами на 531 листе; «ООО <данные изъяты> Акты 2014 г.» с документами на 614 листах; «ООО <данные изъяты> Акты 2011 г.» с документами на 251 листе; «ООО <данные изъяты> Акты 2015 г.» с документами на 640 листах; «Акты 2012» с документами на 450 листах; «Договоры <данные изъяты>» с документами на 171 листе; «ООО <данные изъяты> 2012г, 2013 г., 2014 г.» с документами на 653 листах; копию технического паспорта здания (строения) <адрес изъят>, на 6 листах – возвратить по принадлежности через СЧ СУ Управления МВД России по г.Казани.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.