Приговор № 1-138/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-138/2018

Копия: Дело №--


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя В.В. Дементьевой,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Р.Н. Гимранова,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

---

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 --.--.---- г. в период с 16 часов 50 минут до 17 часов, находясь у ... ..., умышленно, с прямым умыслом, используя нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая вину в совершении преступления признала и показала, что 04 декабря утром вышли из дома, пили технический спирт. В обед пришли домой, где Потерпевший №1 лег спать. Когда Потерпевший №1 проснулся, ФИО3 стала с ним ругаться, Потерпевший №1 нанес три удара кулаком по телу и лицу ФИО3. ФИО3 решила пойти к сестре, находясь на улице, её догнал Потерпевший №1 у ... ..., стал наносить ей удары. ФИО3 достала из сумки нож и ударила Потерпевший №1, в целях самообороны. Возможность убежать у ФИО3 не было. После удара ножом, Потерпевший №1 нанес ещё два удара ФИО3. По дороге домой Потерпевший №1 упал в снег, ФИО3 попросила девушку вызвать скорую помощь.

Виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

- потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проживает с ФИО3. --.--.---- г. утром распивали спиртные напитки с ФИО3, где он ей наносил удары, после обеда пришли домой, Потерпевший №1 уснул, когда проснулся, снова стал её избивать. ФИО3 решила уйти, Потерпевший №1 догнал её на улице, стал наносить ей удары по телу и лицу. Затем ФИО3 ударила его ножом в область груди, и по дороге домой Потерпевший №1 стало плохо, затем увезли его в больницу.

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что --.--.---- г. участвовал в качестве понятого при следственном эксперименте, где ФИО3 показала на местности, место совершения преступления и как было совершено преступление (лист дела 103),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 откуда следует, что --.--.---- г. участвовал в качестве понятого при следственном эксперименте, где ФИО3 показала на местности, место совершения преступления и как было совершено преступление (лист дела 104),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 откуда следует, что --.--.---- г. в 16 часов 50 минут проходила мимо ... ..., увидела мужчину и женщину. Слышала, как девушка предлагала мужчине вызвать скорую помощь, однако последний отказывался. Затем мужчина лег на снег, девушка зашла в четвертый подъезд и вышла с баллоном пива. Свидетель №3 подумала, что мужчина может замерзнуть и вызвала скорую помощь (лист дела 74-76),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 откуда следует, что с мая 2017 года с ней проживают Анна и Потерпевший №1, которые помогают по хозяйству. --.--.---- г. слышала, как примерно в 17 часов они ругались, ФИО1 услышала, как Потерпевший №1 несколько раз ударил Аню. Через некоторое время Аня ушла, Потерпевший №1 побежал за ней. Примерно в 17 часов 20 минут Аня зашла домой и пояснила, что поругалась с Потерпевший №1, и она его ударила ножом (лист дела 90-91),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 откуда следует, что --.--.---- г. от ФИО3 было приятно чистосердечное признание, в котором она созналась, что --.--.---- г. в 17 часов 30 минут, у ... ... нанесла удар ножом в область груди Потерпевший №1 (лист дела 72-73),

- рапортом (лист дела 6),

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности у ... ... (лист дела 19-22),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде: раны в проекции грудины на уровне 4-5 ребер, проникающая в плевральную полость, пневмоторакс справа, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; морфологические особенности раны «ровные края, острые концы, наличие раневого канала» указывают на травмирующий предмет удлиненной формы, имеющий в своем составе острую режущую кромку и заостренный конец, данные медицинской документации, не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении (лист дела 83-85).

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №1, откуда следует, что --.--.---- г. с утра распивал спиртные напитки, затем лег спать, когда проснулся, между ними вновь возник конфликт, где Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО3. После того, как ФИО3 вышла из квартиры, Потерпевший №1 догнал её, стал требовать, чтобы она вернулась в квартиру, угрожая ей физической расправой, и после этого ФИО3 нанесла удар в область груди Потерпевший №1 (лист дела 46-49).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, где он указывает, что подвергал избиению ФИО3 весь день --.--.---- г., суд признает не состоятельными, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии не указано, что Потерпевший №1 с утра наносил ФИО3 удары, между ним и ФИО3 произошел конфликт, удары Потерпевший №1 подсудимой не наносил.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что около 17 часов слышала, как Потерпевший №1 нанес удары ФИО3, после этого ФИО3 вышла из квартиры, а Потерпевший №1 побежал за ней.

ФИО3 показала, что между ними произошла конфликтная ситуация, после которой ФИО3 решила уйти к сестре, на улице её догнал потерпевший, нанес удары, после чего, она ударила его в грудь ножом.

Свидетель ФИО2 показал, что от ФИО3 им было получено чистосердечное признание, в котором ФИО3 призналась, что нанесла удар ножом Потерпевший №1.

То есть из анализа показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой, суд приходит к выводу, что потерпевший нанес удары подсудимой только перед тем, как ФИО3 вышла из квартиры и на улице, когда потерпевший остановил подсудимую.

Доводы защиты о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подсудимая причинила, находясь в состоянии необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь являются несостоятельными, поскольку характер действий подсудимой, а именно, удар ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, указывают на общественную опасность её действий, подсудимая предвидела и допускала возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО1 и подсудимой судом установлено, что потерпевший угроз в адрес подсудимой не высказывал; активных действий, направленных на реальное причинение ей вреда не предпринимал.

Материалы уголовного дела не содержат сведений подтверждающих утверждение стороны защиты о якобы имевшем место превышении необходимой обороны от нападения Потерпевший №1, в момент совершения преступления, либо совершении потерпевшим противоправных действий.

Фактический характер действий ФИО3 в отношении потерпевшего, способ совершения преступления, использование в качестве орудия преступления - ножа, механизм образования колото-резаной раны на грудной клетке, свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Изложенное опровергает версию защиты о том, что ФИО3 защищалась от Потерпевший №1.

При таких обстоятельствах, довод о необходимости квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 114 УК РФ следует признать безосновательным.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд считает признание ею своей вины и раскаяния в содеянном преступлении.

Отягчающих обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела 124), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела 122-123), влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, с учетом позиции потерпевшего просившего на лишать свободы ФИО3, приводит суд к убеждению, что перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению ФИО3, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО3 испытательный срок – три года, в течение которого обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин