Приговор № 1-138/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-138/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 19 июня 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей двух малолетних детей, образование средне - специальное, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры между ней и ее сожителем Потерпевший №1, из-за личной неприязни к последнему, позвонила в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан и сообщила сотруднику полиции ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО2 открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «MICROMAX BOLT Q3001». После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции и задержания последними ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, сообщила сотруднику отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 в написанном собственноручно заявлении, заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение её мобильного телефона марки «MICROMAX BOLT Q3001», стоимостью 1990 рублей, то есть преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

По заявлению ФИО1 дознавателем отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, которое в дальнейшем было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В ходе дознания сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 в своем заявлении умышленно указала ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 сотрудники отдела МВД России по <адрес> были введены в заблуждение, ими было потрачено время и материальные ресурсы на выяснение ложности её заявления, а потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Спиридонова Э.К. в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 306 УК РФ в отношении ФИО1 поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 ранее ни в чем предосудительном не замечена, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району положительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её родственников.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на ее исправление, так и на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 165201001, расчетный счет 40№, банк получателя: ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК банка получателя 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92659101.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - уголовное дело №, находящееся на хранении в ОД отдела МВД России по <адрес>, оставить в ОД отдела МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья