Приговор № 1-68/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

КОПИЯ

дело № 1-68/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-000400-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 06 июля 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 59 минут ФИО2, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, используя свой сотовый телефон, оснащенный программой выхода в «Интернет», вступил в переписку с неустановленным лицом магазина «<данные изъяты>», которому произвел в дальнейшем оплату за приобретаемое им наркотическое средство в сумме 2 905 рублей. Получив уведомление о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО2, продолжая свои преступные действия около 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в 300 метрах от дороги по <адрес>, напротив ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, путем изъятия тайника-закладки и присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта один сверток с наркотическим средством, содержащим ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-018), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 1,03 грамма, что является крупным размером. После чего ФИО2 незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут у дороги по <адрес>, напротив ООО «<данные изъяты>», ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, затем доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к тяжким преступлениям, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со слов соседей и лиц, совместно проживающих, характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.148); за время прохождения срочной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, принимал участие в выполнении задач на территории Чеченской Республики (л.д. 149, 150); на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 145).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как подсудимым преступление совершено впервые, в содеянном он раскаялся.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством и срезы ногтевых пластин ФИО2 – уничтожить; сотовые телефоны - считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством и срезы ногтевых пластин ФИО2 – уничтожить; сотовые телефоны - считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев