Постановление № 1-68/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело №

86RS0№-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

22 мая 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Золотова В.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Калининой Н.Ю., представившей удостоверение № 985 и ордер № 92 от 22 мая 2020 года, при секретаре судебного заседания Евладенко Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в <данные изъяты> слесарем-электриком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 25 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов, в период действия, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на совершение иных насильственных действий в целях причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2, 01 февраля 2020 года около 16 часов 30 минут, находясь в <адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры с последней, возникшей на фоне сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно обхватил потерпевшую пуками в области поясницы и с силой сдавил, после чего толкнул её, отчего последняя упала, ударившись спиной об диван, тем самым причинил потерпевшей ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, который не причинил вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый совместно с потерпевшей заявили письменные ходатайства, адресованные суду о проведении предварительного слушания в порядке Главы 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с целью прекращения уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного слушания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в полном объеме; указал, что потерпевшая приходится ему бабушкой, они примирились, до настоящего времени проживают совместно в одной квартире, в силу возраста и её эмоциональных переживаний просил о проведении предварительного слушания в её отсутствие; в содеянном искренне раскаялся.

Потерпевшая ФИО2 в предварительном слушании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Золотов В.В. и защитник адвокат Калинина Н.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, учитывает позицию потерпевшей стороны, а также тот факт, что ФИО1 загладил причиненный вред, путем принесения извинений; потерпевшая является близким родственником (бабушкой), с которой фактически проживают одной семьей, и не возражает против прекращения уголовного дела.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением судом не установлено; условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, установленные статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления через Мегионский городской суд.

Судья подпись О.А. Парфененко

Копия верна.

Судья О.А. Парфененко