Приговор № 1-68/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело №1-68/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 26 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.

с участием: государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района Бакановой К.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ковальчук Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района ХМАО – Югры от 19.04.2019, вступившим в законную силу 18.06.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) – за управление т/с в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления т/с на срок 1 год 6 месяцев. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал управлять а/м ВАЗ 212130 г/н №, от дома по адресу: <адрес>, и управлял им до 03:25 того же дня, когда он был остановлен и отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району возле здания <адрес> После отстранения от управления автомобилем водитель ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ Жарков является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признаёт:- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его возраст и трудоспособность, и пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказаний в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, являются соразмерным содеянному, обеспечат достижение целей наказания, его неотвратимости по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, целям исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ), <данные изъяты> хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов