Приговор № 1-68/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 10 классов, невоеннообязанного, разведен, имеющего на иждивении ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - Югры, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и неустановленным следствием лицом, преследуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, будучи осведомленным о запрете на их добычу (вылов), то есть в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки (периоды) в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что действует запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, игнорируя законный порядок добычи (вылов) водных биологических ресурсов, согласно достигнутой ранее устной договоренности, действуя совместно и согласованно, в нарушении п.п. 15.4.4, абзац 2 п.п «а» п. 20.1; п. 36.5.1.1, установленных «Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, используя самоходное транспортное плавающее средство - моторную лодку «Казанка-2», бортовой номер «Р5725ХЖ» с исправным подвесным лодочным мотором «MercuryFourstroke 60» под управлением ФИО9, в которой также находились ФИО1, ФИО5, и неустановленное самоходное транспортное плавающее средство под управлением ФИО8, в котором также находились ФИО6, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, а также используя запрещенное орудие лова - закидной невод длиной 150 метров минимальной ячеей от 13 до 16 мм., ФИО1 совместно с ФИО9, ФИО5 на указанном транспортном плавающем средстве «Казанка-2», бортовой номер «Р5725ХЖ» под управлением ФИО9 и ФИО8 на неустановленном в ходе следствия самоходном плавающем средстве - моторной лодке под управлением последнего, совместно с ФИО7, ФИО6 и неустановленным следствием лицом, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на путях миграции к местам нереста приплыли на 152 километр реки Северная Сосьва вверх по течению реки от пгт. Игрим в <адрес>-Югры, в 2-х километрах вверх по течению реки Северная Сосьва от п.г.т. Игрим на участок реки с координатами 63°10"23" северной широты. 64°22"7" восточной долготы, который согласно рыбохозяйственной характеристике Ханты-Мансийского отдела ФГБНУ «Госрыбцентр», является местом нерестовых миграций сиговых видов рыб (пелядь, нельма, тугун, чир) и зимовальных миграций частиковых видов рыб (язь плотва, щука, окунь), то есть является миграционным путем к местам нереста и местом нереста сиговых видов рыб в течении всего года и не зависит от даты вылова водных биологических ресурсов.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь на 152 километре реки Северная Сосьва в <адрес> - Югры, на участке реки с координатами 63°10"23"северной широты 64°22"7" восточной долготы, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО7 и неустановленным следствием лицом, не имея путевки (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (вылов рыбы), в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов, умышленно, для личных нужд, в нарушении п.п. 15.4.4, абзац 2 п.п «а» п. 20.1; п. 36.5.1.1, установленных «Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием самоходного транспортное плавающего средства - моторной лодки «Казанка-2», бортовой номер «Р5725ХЖ» с исправным подвесным лодочным мотором «MercuryFourstroke 60» под управлением ФИО9, в которой находился ФИО1, ФИО5, и неустановленное самоходное плавающее транспортное средство под управлением ФИО8, в котором находились ФИО6, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, а также используя запрещенное орудие лова рыболовный невод длиной 150 метров, ячеей от 13 до 16 мм., в вышеуказанный период времени, совместно осуществили незаконную добычу водных биологических ресурсов. С этой целью ФИО8, управляя неустановленным самоходным транспортным плавающим средством моторной лодкой, забросил рыболовный невод в воду, предварительно оставив ФИО7, ФИО6 и неустановленное лицо на берегу реки Северная Сосьва, напротив места заброса невода, которые удерживали невод с одной стороны, а ФИО1, ФИО5, находясь в самоходном транспортном плавающем средстве - моторной лодке «Казанка-2», с исправным подвесным лодочным мотором «MercuryFourstroke 60», под управлением ФИО9 совместно держа в руках концы невода, с другой стороны, направились в сторону берега, при этом, совместно тянули за крылья невода, погрузив его в воду, осуществив этапы незаконной добычи: «замет невода», «кольцевания», «притонение», «выборка рыбы» с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, таким образом, осуществили незаконную добычу (вылов): рыбы вида «Тугун» в количестве 8 особей, рыбы вида «Лещ» в количестве 1 особи, рыбы вида «Ерш» в количестве 1 особи, рыбы вида «Язь», в количестве 3424 особи, рыбы вида «Елец (Сибирский)» в количестве 2012 особей, рыбы вида «Плотва (Сибирская)» в количестве 30 345 особей. Согласно установленных Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость одной особи вида «Тугун» составляет 250 рублей, всего в количестве 8 особей на общую сумму 2 000 рублей (две тысячи рублей), стоимость одной особи вида «Лещ» составляет 500 рублей, всего в количестве 1 особи на общую сумму 500 рублей (пятьсот рублей), стоимость одной особи вида «Ерш» составляет 100 рублей, всего в количестве 1 особи на общую сумму 100 рублей (сто рублей), стоимость одной особи вида «Язь» составляет 500 рублей, всего в количестве 3424 особи на общую сумму 1 712 000 рублей (один миллион семьсот двенадцать тысяч рублей), стоимость одной особи вида «Елец (Сибирский)» составляет 250 рублей всего в количестве 2012 особей на общую сумму 503 000 рублей (пятьсот три тысячи рублей), стоимость одной особи вида «Плотва (Сибирская)» составляет 250 рублей всего в количестве 30 345 особей, на общую сумму 7 586 250 рублей (семь миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей), в соответствии с требованиями примечания № действующих Такс для исчисления ущерба - при исчислении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) запрещенные для осуществления рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно к таксам предусмотренным настоящим документом, учитывается 100% (процентов) таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида)», исходя из изложенного с учетом требований предусмотренных Примечанием № действующих Такс - ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в общей сумме составляет 19 607 700 рублей (девятнадцать миллионов шестьсот семь тысяч семьсот рублей) 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, ФИО9, ФИО8. ФИО6, ФИО5 и ФИО7, а также неустановленное следствием лицо, задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции, после незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В результате преступных действий ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО8. ФИО6, ФИО5 ФИО7 и неустановленным следствием лицом причинен ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 19 607 700 рублей (девятнадцать миллионов шестьсот семь тысяч семьсот рублей) 00 копеек, что является особо крупным ущербом

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 обратился с письменным ходатайством, подписанным также его защитником, на имя прокурора <адрес> о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д.39), которое было удовлетворено заместителем прокурора <адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.43-46).

По окончании предварительного расследования уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора <адрес>, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1 в соответствии с главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поскольку последним соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления и поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственным обвинителем разъяснено суду, что обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил, а именно, дал полные признательные показания по уголовному делу и полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте, способствовал изобличению других участников преступлений, роли каждого из участников преступлений, не возражал против обвинения, которое ему предъявлено, не отказался от показаний, которые были даны им на предварительном следствии по уголовному делу после заключения досудебного соглашения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, о роли каждого участника при совершении конкретного преступления, а также то, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно и при участии защитника. Подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 317.6 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Опросив подсудимого ФИО1 относительно того, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, допросив подсудимого по существу предъявленного обвинения и относительно содействия следствию, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ, - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, причинившая особо крупный ущерб.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 7, 56, 60-63, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства (участковым уполномоченным полиции, соседями) характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.75,76), судимости не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.77,78), а также суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетов наличия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает ч.1, ч.2 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительных видов наказания, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 основного наказания, без применения дополнительных видов наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, роли подсудимого в его совершении, его личности, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу положений ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 1-2).

При решении вопроса о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд полагает, что, как следует из материалов дела и подтверждено собранными по делу доказательствами, мотивами совершенного ФИО1, в сговоре с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступления, послужила его жизненная ситуация, а именно стремление найти работу. Роль ФИО1 в совершении преступления заключалась в выполнении физической работы, а именно вытягивании невода с рыбой из реки на берег. После совершения преступления, ФИО1 принято решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого соблюдены в полном объеме, при этом из материалов дела следует оказание ФИО1 активного содействия раскрытию преступления. В судебном заседании ФИО1 указал, что полностью осознал противоправность своего поведения, свою вину, сделал выводы о недопустимости подобного поведения в будущем. Суд полагает, что вся совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в котором он раскаялся. В связи с чем суд полагает о возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.256 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, так как иное более мягкое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. При этом с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с учетом требований ст.73 УК РФ. С возложением на него определенных обязанностей и ограничений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренной санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, находя достаточным применение ст.73 УК РФ с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей и ограничений в целях достижения его исправления.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказании в виде штрафа предусмотренный санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, однако учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, как не имеющего постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает ему наказания в виде штрафа.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению при рассмотрении судом основного уголовного дела, из которого выделено уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64 УК РФ, ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год и возложить обязанности встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в установленный инспекцией срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению при рассмотрении судом основного уголовного дела, из которого выделено уголовное дело в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения через Березовский районный суд <адрес> - Югры.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева