Решение № 12-1/2026 12-31/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело №12-1/2026

УИД 68MS0006-01-2025-002270-25


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 22 января 2026 года

Судья Кирсановского районного суда <адрес> Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бочарова <данные изъяты>, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Бочаров О.В. обратился в Кирсановский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с процессуальными нарушениями, протоколы и акты составлены с нарушением норм КоАП РФ. Мировым судьей не дана оценка тому, что факт управления транспортным средством не установлен с помощью средств видеофиксации, протокол об административном правонарушении составлен без видеозаписи, инспектор ДПС повторно не разъяснил права перед составлением протокола об административном правонарушении, в рапорте имеются неоговоренные исправления. Полагает, что указанное является нарушением требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Бочаров О.В. не явились, были извещены надлежащим образом посредством телефонограммы.

От защитника Бочарова О.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу, поскольку они были своевременно извещены о рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, проверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 7).

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу №<адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании показаний прибора алкотектора «PRO 100 touch-K» № (<данные изъяты> (л.д.5).

В связи с выявлением признака опьянения - запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое пройти он согласился.

Данное процессуальное действие в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ было зафиксировано на видеозапись (л.д.11).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно результатам освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено исходя из показаний прибора алкотектора «PRO 100 touch-K» № – <данные изъяты> мг/л (л.д.6).

Доказательством наличия у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения является акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью (л.д.7).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, описание которого соответствует объективной стороне ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не оспаривалось ФИО1 в момент его составления (л.д.5);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов измерений, согласно которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора алкотектора «PRO 100 touch-K»№ – <данные изъяты> мг/л (л.д.6,7);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д.9);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, передано ФИО3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП «Проскурин» (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2, о составлении в отношении ФИО1 материалов по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10);

- видеозаписью на DVD-диске, позволяющей установить как место, так и время проведения съёмки; зафиксированные на ней события соотносятся с рассматриваемыми обстоятельствами (л.д. 11).

Вопреки доводам жалобы все протоколы, представленные в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. ФИО1 был лично ознакомлен со всеми процессуальными документами, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, они подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений произошедшему событию.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующей графе указал: «согласен» и поставил свою подпись.

Инспектором ДПС ФИО2 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены в полном объеме, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, видеозаписью, и отсутствием возражений, относительно сведений, содержащихся в протоколе.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные права ФИО1 были разъяснены инспектором ДПС, как перед составлением протокола об административном правонарушении, так и повторно при зачитывании содержания протокола, что подтверждается видеозаписью, содержащейся на диске в файле №. Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС ФИО2, зафиксированы на видеозаписи, озвучены ФИО1

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ФИО1 указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Также из содержания видеозаписи следует, что ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством при составлении процессуальных документов.

То обстоятельство, что факт управления ФИО1 автомобилем не зафиксирован на видеозаписи не свидетельствует об обратном. Вопреки доводам жалобы видеофиксация факта управления транспортным средством не является обязательным процессуальным действием, ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку вышеперечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение запрета, установленного пунктом 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность.

Мировым судьей установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного постановления не является.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что отсутствие видеофиксации факта управления транспортным средством, видеозаписи составления протокола об административном правонарушении, повторное не разъяснение прав, исправления в рапорте инспектора ДПС являются нарушением требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства по делу доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Судом также не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу защитника Бочарова О.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: А.Ю. Трифонова