Решение № 12-10/2019 12-80/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Омутнинск, Кировская область 05 февраля 2019 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Окулова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ф.И.О.3 №10673342183417022189 от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрастАграком»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) Ф.И.О.2 от 29.10.2018 ООО «ТрастАграком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок ООО «ТрастАгроком» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в момент фиксации нарушения автомобиль, принадлежал ООО «Мегатранс», что подтверждается договором купли-продажи от 20.07.20148, а также данными о регистрации автомобиля ООО «Мегатранс» в системе «Платон».

Заявитель ООО «ТрастАгроком» и государственный инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701207, свидетельство о поверке № СП 1703145 действительно до 16.03.2019, 22.10.2018 в 07:05:20 по адресу 167 км 525 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь», Кировская область, было зафиксировано нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» собственником (владельцем) транспортного средства марки «ДАФ FTXF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** который допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением №106733421834217022189 от 29.10.2018 за указанные нарушения ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст.12.21.3 КоАП РФ влечет ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

В своей жалобе ООО «ТрастАгроком» указывает, что на момент фиксации – 22.10.2019 не являлось владельцем транспортного средства «ДАФ FTXF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак ***, в обоснование жалобы представлены договор купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018, заключенный между ООО «ТрансАгроком» и ООО «Мегатранс» (покупатель) с приложением №1, в котором поименовано спорное транспортное средство (л.д.6-9), а также сведения о регистрации 18.10.2018 собственника (владельца) транспортного средства - ООО «Мегатранс» и транспортного средства «ДАФ FTXF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** в реестре системы взимания платы «Платон» (л.д.10-13).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее по тексту Правила).

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленными в материалы доказательствами, а именно, договором купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018, сведениями из реестра системы взимания платы «Платон» подтвержден факт того, что в момент фиксации правонарушения спорное транспортное средство не находилось во владении ООО «ТрансАгроком», поскольку было продано ООО «Мегатранс».

Таким образом, ввиду того, что ООО «ТрансАгроком» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, нахожу изложенные в жалобе доводы обоснованными, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Между тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ф.И.О.2 №106733421834170022189 от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова