Приговор № 1-336/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-336/2018

№1-336/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

при секретаре Ивкове М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 70362 от 13.06.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, тайно похитил из шкафа, находящегося в помещении данного дома, шуруповерт «Зубр ЭДА 12 ЛИК» №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6500 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Карагодиным А.В.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 122) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным, и квалифицирует его деяние по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд назначить ФИО3 строгое наказание (л.д. 122).

Обстоятельств, отягчающих наказании ФИО3, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Ростове-на-Дону, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроен в официальном порядке.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит исполнению самостоятельно.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает их необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль; официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий