Приговор № 1-336/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-336/2018

Дело №1-336/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2018г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Синельникова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Мищенко А.В. представившего ордер № № от 25.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого Белокалитвинским городским судом от 16.09.2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В»; ст. 158 ч. 2 п. «Б, В», ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде в виде 360 часов обязательных работ, наказание отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13.05.2018 года около 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию двора домовладения по адресу: ул. Пушкина, д. 60, п. Жирнов, Тацинского района, Ростовской области, убедился, что действует тайно от окружающих, подошел к окну жилого дома, в котором отсутствовало стекло, незаконно через оконный проем проник на веранду дома, после чего выдернул пробой входной двери, незаконно через дверь проник в дом, откуда похитил принадлежащий ДАЯ., планшетный компьютер «Билайн Таб Про», серийный номер №, IMEI: № стоимостью 2360 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения ДАЯ был причинен материальный ущерб в сумме 2360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого согласно которых он 13.05.2018 года примерно около 05 часов 00 минут он пришел к дому ДАВ Зайдя на территорию данного домовладения, он увидел, что входная дверь вышеуказанного жилого дома заперта на навесной замок, он понял, что ДАВ. дома нет. В этот момент он решил проникнуть в дом и что-нибудь там похитить. Он увидел, что в оконном проеме дома отсутствует часть стекла, через это отверстие он проник внутрь пристройки (веранды) данного дома, затем пройдя по ступенькам, подошел к входной двери ведущей в дом, на данной двери висел навесной замок, после чего он вытащил пробой на котором висел замок и проник внутрь дома. Далее пройдя через прихожую попал в зал, где увидел, что около дивана на стуле лежит планшет «Билайн Таб Про» в корпусе черного цвета, который он похитил. Обратно из дома он вышел, тем же путем, что и проник, после чего вышел со двора данного домовладения и пошел к себе домой. Придя домой он отдал планшет ЗТА.- своей сожительнице, пояснив, что он данный планшет нашел на улице, хотя на самом деле украл. ФИО2 обязательств перед ним у ДАЯ. нет. Ему никто не разрешал заходить в жилой дом домовладения по адресу: <адрес> и брать данный планшет, в том числе и Д Вину в совершенной краже признает полностью, в содеянном раскаивается. Но после совершения кражи ему стало стыдно за содеянное и боясь уголовного наказания он решил сознаться в содеянном сотрудникам полиции и написал явку с повинной, которую полностью подтверждает. (т. 1 л.д. 51-53)

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1, показал, что к ранее данным им показаниям в качестве подозреваемого хочет пояснить, что в отношении него 11.07.2018 года была проведена психиатрическая экспертиза. В ходе проведения экспертизы он пояснил врачам, что отрицает факт кражи, так он сказал специально потому, что ему было стыдно в присутствии вышеуказанных врачей называть себя преступником. На самом деле кражу планшета из дома ДАЯ совершил он. Кражу совершал он один, никто с ним данную кражу не совершал. (т. 1 л.д. 105-106)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а именно он 13.05.2018 года около 05 часов 00 минут проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда похитил компьютерный планшет принадлежащий ДАЯ Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 111-112)

Кроме признания подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО8 и материалами дела:

Свидетель ААГ в судебном заседании показал, что подсудимого знает, живут в одном поселке. Он был приглашен в качестве понятого по этому делу при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Из этого дома подсудимый взял планшет. Подсудимый показывал сам, рассказывал. Никто давления на него не оказывал. Составляли протокол, он его читал и подписывал

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЗТА которая на предварительном следствии показала, что она проживает по выше указанному адресу, вместе со своим сожителем ФИО1 Д Она и ФИО1 нигде не работают живут за счет временных заработков. ДД.ММ.ГГГГ утром точное время она не помнит, ФИО1 пришел домой, куда он ходил ночью она не знаю так как спала. Когда ФИО1 пришел домой с собой он принес компьютерный планшет марки «Билайн». Она спросила где он его взял, на что ФИО1 пояснил, что нашел его. Спустя два дня ФИО1 приехал домой с сотрудниками полиции, и от которых она узнала, что планшет который принес ФИО1 13.05.2018 года он похитил у жителя <адрес>, ДА Планшет был изъят сотрудниками полиции. В дальнейшем ФИО1 ей признался, что он действительно похитил данный планшет. (т. 1 л.д. 102-104).

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ДАЯ согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12.05.2018 года по 14.05.2018 года проникло в его дом по адресу: <адрес>, из которого похитило принадлежащий ему планшет «Билайн Таб Про» стоимостью 4000 рублей (т. 1 л.д. 26);

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он 13.05.2018 года около 05 часов 00 минут похитил планшет «Билайн» из дома по адресу: <адрес>, ростовской области, (т. 1 л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2018 года, домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, а также изъят упаковочный коробок от планшетного компьютера «Билайн Таб Про», серийный №, IMEI: №. (т. 1 л.д.29-35);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2018 года, домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят планшетный компьютер «Билайн Таб Про», серийный №, IMEI: №.(т. 1 л.д.9-16);

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2018 года, согласно которого были осмотрены планшетный компьютер «Билайн Таб Про», серийный №, IMEI: № и упаковочный коробок от указанного планшетного компьютера, (т. 1 л.д. 60-66);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.05.2018 года, планшетный компьютер «Билайн Таб Про», серийный №, IMEI: № и упаковочный коробок от указанного планшетного компьютера, были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 67);

Заключением специалиста № от 16.02.2018 года, согласно которого стоимость планшетного компьютера «Билайн Таб Про», составляет 2360 рублей, (т. 1 л.д. 20);

Заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы согласно которого, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<данные изъяты>». (Б70.89 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий а так же руководить ими. (т.1 л.д. 76-77).

Переходя к оценке доказательств, суд исходит из следующего.

Показания в судебном заседании свидетелей ААГ оглашенные показания на предварительном следствии подсудимого и свидетеля ЗТА соответствуют материалам уголовного дела и установленным судом фактическим обстоятельствам, не вызывают у суда сомнения в достоверности и объективности и потому кладутся судом в основу приговора.

Исследованное судом заключение экспертизы выполнены специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы, достаточно аргументировано, обоснованно, сторонами не подвергнуто сомнению и потому суд считает его допустимым, достоверным и кладет в основу приговора.

Вещественные доказательства по делу изъяты, осмотрены, признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела в порядке установленном уголовно-процессуальным законом и потому суд считает их достоверными, допустимыми относимыми и кладет в основу приговора.

Протоколы следственных действий исполнены надлежащими должностными лицами, имеют все необходимые реквизиты, в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и потому также кладутся судом в основу приговора.

Исследовав и оценив с позиций относимости, допустимости и достоверности, все представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, частями 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку подсудимого с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и психического расстройства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

На основании изложенного суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и при этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд также руководствуется правилами ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства – планшетный компьютер " Билайн Таб Про, серийный №, IMEI № и упаковочный коробок от указанного планшетного компьютера по вступлении приговора в законную силу необходимо считать возвращенными потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – планшетный компьютер " Билайн Таб Про, серийный №, IMEI № и упаковочный коробок от указанного планшетного компьютера по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: