Приговор № 1-43/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гудермес 18 апреля 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре Вахаевой Х.Ш.,

с участием помощника прокурора Гудермесского района ЧР Эдельгереева Х.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката КА «ФИО3 и партнеры» ФИО5, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием,

женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не

работающего, не судимого, зарегистрированного в <адрес>-

ковского, в <адрес>, ЧР, фактически проживающего в <адрес> по

<адрес>, в <адрес>, ЧР, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следу-ющих обстоятельствах. Примерно в начале марта 2009 года, более точное время не установлено, к ФИО1 в гости в домовладение № по <адрес> в <адрес>, ЧР, пришел его друг - ФИО4, который оставил у ФИО1 на хранение на неопределенное время пистолет ФИО2 (ПМ) без номерных обозна-чений с одним магазином, снаряженным 6 патронами калибра 9х18 мм.

ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» №150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, и имея реальную возможность выдачи правоохранительным органам, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил вышеуказанный пистолет и патроны к нему у себя в <адрес>, в <адрес>, ЧР. Примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра домовладения ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1 пистолет без номерных обозначений является изготовленным промышленным способом короткоствольным нарезным боевым огнестрельным оружием – пистолетом ФИО2 (ПМ). Пистолет пригоден для стрельбы патронами калибра 9х18 мм. Номерные обозначения на поверхности пистолета отсутствуют. Представленные на экспертизу три патрона однотипны и являются патронами калибра 9х18 – боеприпасами к пистолетам пистолета ФИО2 (ПМ), автомати-ческому пистолету ФИО7 (АПС) и другим данного калибра. Данные патроны пригодны для использования по своему предназначению (к производству стрельбы).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. При этом он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления. Он поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбиратель-ства, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. ФИО1 также заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с которым он согласен.

Защитник подсудимого ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился с ходатайством подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, и оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства не имеется, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами обвинения, соб-

ранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое является умышленным преступлением против общественной безопасности, относящимся к категории средней тяжести, а также данные о его личности.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д.118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.120-122), имеет троих малолетних детей (л.д.137-139), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.141), является ветераном боевых действий (л.д.172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

При этом, обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает: на учете врачей психиатра и нарколога он не состоит, какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает ФИО1 вменя-емым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

Суд рассматривал возможность для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований для этого не усмотрел.

В целях соблюдения одного из основополагающих принципов уголовного зако-нодательства об индивидуализации назначаемого наказания (ст.6 УК РФ), согласно которому справедливость назначаемого подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоя-тельствам его совершения и личности виновного, а также для обеспечения решения задач уголовного закона и достижения целей наказания (ст.ст.2 и 43 УК РФ), суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его семейного положения и отсутствия работы.

Определяя вид и размер наказания, суд рассматривал возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ.

Однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, его категории и степени тяжести, общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, условно, с испыта-тельным сроком, а также исключительных обстоятельств для определения наказания ниже низшего предела или освобождения от наказания.

Суд рассматривал возможность применения в отношении ФИО1 взаимо-связанных положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, но оснований для этого не усмотрел. Суд установил, что в производстве Новолакского районного суда Респуб-лики Дагестан находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 3 (трех) эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, совершенных в январе 2015 года. Постановлением вышеназванного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь внутренним убеждением, осно-ванным на законе, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции вменяемого ему состава преступле-ния с учетом ограничений, установленных в ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, суд учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в частности, наличие семьи и малолетних детей.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 нака-зания в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, поэтому ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не принимались в связи с отсутствием на то оснований.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свобо-ды на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания осужденным ФИО1 лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного содержания его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пистолет «ФИО2» (ПМ) калибра 9 мм, 3 (три) пули и 3 (три) гильзы калибра 9х18 мм, хранящиеся в камере хранения изъятого оружия и боеприпасов ОМВД Росси по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу передать в ОМВД России по <адрес> для последующей утилизации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Гудермесский городской суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозгла-шения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный ФИО1 имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: Э.А.Адилсултанов