Приговор № 1-2/27/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-2/27/2017

1-2/27/17(11701330045044011)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фаленки 03 июля 2017 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фаленского района Кировской области Солодянникова Г.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <данные изъяты> гражданина РФ, украинца, образование 8 классов, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством и у потерпевшего Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО2, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО2, совершил угрозу убийством и у потерпевшей Потерпевший №2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 решил совершить в отношении него угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 взял со стола кухни нож. После чего, ФИО2, держа в левой руке нож, вышел из своей квартиры в подъезд № дома № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке около квартиры № в подъезде № дома № по <адрес>, имея прямой умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, держа в левой руке нож, направил его лезвие в область туловища стоящего напротив него Потерпевший №1, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством.

Все слова и действия ФИО2 Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу убийством, осуществления угрозы с его стороны опасался, так как ФИО2 был агрессивно настроен в отношении него, был в состоянии алкогольного опьянения, и находился в непосредственной близости от него, при этом держал в руке нож, в связи с чем он испугался за свою жизнь и воспринял угрозу убийством реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь на лестничной площадке около квартиры № в подъезде № дома № по <адрес> после того, как совершил в отношении Потерпевший №1 угрозу убийством, решил причинить последнему средней тяжести вред здоровью с использованием предмета в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут, после того, как совершил в отношении Потерпевший №1 угрозу убийством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке около квартиры № в подъезде № дома № по <адрес> испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, возникшую на почве прежних конфликтов, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 стоит рядом со ступенью лестницы и от удара ножом может упасть с нее, держа в левой руке принесенный с собой с целью усиления травмирующего воздействия нож, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, нанес стоящему напротив него на лестничной площадке Потерпевший №1 ножом один удар в область его шеи справа, отчего тот испытал физическую боль, упал вниз с лестничного пролета. От падения с лестничного пролета Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесное повреждение.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти слева в проекции 6-го зуба без смещения отломков, который квалифицируется как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью; колото-резаной раны в подчелюстной области справа, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №2 решил совершить в отношении нее угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 взял со стола кухни нож. После чего, ФИО2, держа в левой руке нож, пошел в комнату своей квартиры, где находилась Потерпевший №2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной адресу: <данные изъяты> имея прямой умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, держа в левой руке нож, подошел к лежащей на диване Потерпевший №2. После чего, продолжая свои преступные действия ФИО2 с целью совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, направив лезвие ножа в область шеи лежащей на диване Потерпевший №2, стал размахивать им перед ней, при этом причинил последней телесное повреждение в виде ссадины подчелюстной области слева, которая расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, и высказал в ее адрес угрозу убийством.

Все слова и действия ФИО2 Потерпевший №2 восприняла как реальную угрозу убийством, осуществления угрозы с его стороны опасалась, так как ФИО2 был агрессивно настроен в отношении нее, был в состоянии алкогольного опьянения, и находился в непосредственной близости от нее, при этом держал в руке нож, в связи с чем она испугалась за свою жизнь и восприняла угрозу убийством реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, представивший заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 – по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью - по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия;

по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 – по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, нигде не работает, инвалид 2 группы, на учете в службе занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, под наблюдением врача психиатра не состоит, находится под наблюдением врача <данные изъяты> (т.№ л.д.№).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты> расстройства в форме <данные изъяты> Такие изменения <данные изъяты> подэкспертного, как <данные изъяты> в период совершения инкриминируемых ФИО2 деяний ограничивали его способность в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему <данные изъяты> состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), может участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебном заседании, но не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, т.е. нуждается в обязательном предоставлении защитника. ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты> однако принудительное <данные изъяты> лечение не предусмотрено действующим законодательством (Федеральный закон от 08.02.2003 г. № 161-ФЗ). Учитывая <данные изъяты> расстройство у ФИО2 связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому ФИО2 по своему психическому состоянию в случае осуждения нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде <данные изъяты>. (т.№ л.д.№).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно научно обоснованно, не ставится под сомнение участниками судебного заседания, с учетом данного заключения, а также обстоятельств совершенных преступлений, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Наличие у ФИО2 <данные изъяты> расстройства в соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступлений, принес потерпевшим извинения за содеянное.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению по ч.1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №2, просившей строго не наказывать ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому инкриминируемому ему преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Время нахождения ФИО5 в <данные изъяты> стационаре <адрес> в связи с производством <данные изъяты> экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

При имеющемся в уголовном деле заключении комиссии экспертов КОГКУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении подсудимого ФИО2, который нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде <данные изъяты> учитывая, что имеющееся у него <данные изъяты> расстройство связано с возможностью причинения данным лицом существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначает ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ – по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; по ч.1 ст. 119 УК РФ – по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком один год семь месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде <данные изъяты>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения в <данные изъяты> стационаре в связи с производством <данные изъяты> экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день пребывания в <данные изъяты> стационаре за один день лишения свободы..

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ившина И.О. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова