Апелляционное постановление № 10-6778/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-340/2020

Дело № Судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи ФИО8,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ее под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 из сумки, находившейся при потерпевшей.

Указанное преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, возможным изменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение. Просит приговор изменить и назначить наказание с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО6 полагает приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, объяснение и чистосердечное признание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражавшееся в признательной позиции в ходе допросов и проверки показаний на месте.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденной в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно назначил отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов.

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судья