Решение № 2-3243/2020 2-3243/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-3243/2020

47RS0004-01-2020-000234-14

Дело № 2-3243/2020

18 мая 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовы Э. В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца адвоката Успенского А.Ю. по ордеру от 5 февраля 2020 года,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 22 июля 2019 года,

прокурора Сергеева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Всеволожского района" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной выплаты, обязании выдать расчетные листки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд, указав, что 30 июля 2017 года она приступила к работе в Государственном бюджетном учреждении Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Всеволожского района" (далее ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Всеволожского района») в качестве ветеринарного врача по ветсанэкспертизе предприятий, расположенных на складе-холодильнике ООО «Балхаш», без оформления трудовых отношений проработала в период с 1 августа 2017 года по 4 августа 2017 года, оплата за работу в данный период с ней не произведена. 7 августа 2017 года с ней был заключен трудовой договор на время исполнения определенной работы. Однако, как указано в иске, работодатель без ее ведома внес в трудовой договор условие о ее работе на период отсутствия основного работника. 17 ноября 2019 года она была вызвана представителем работодателя, где ей было сообщено о расторжении с ней трудового договора по причине выхода основного работника и предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с отсутствием вакансий. 29 ноября 2019 года она была уволена с работы на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Истец считает, что заявление об увольнении написано ею под давлением работодателя, ввиду чего полагает свое увольнение незаконным.

Истец просит установить факт ее трудовых отношений в ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Всеволожского района» за период с 1 августа 2017 года по 4 августа 2017 года, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу заработок за время вынужденного прогула.

Кроме того, истец указала, что в 2019 году ей не в полном объеме выплачивалась стимулирующая выплата за стаж непрерывной работы в ветеринарных учреждениях; указала, что такая выплата выплачивалась ей в размере 10% от оклада, тогда как она, исходя из стажа, имеет право на соответствующую выплату в размере от 20% до 30 %. В связи с этим, истец также просит взыскать с ответчика в ее пользу недополученную за период с 1 января 2019 года по 29 ноября 2019 года выплату в размере 17 672, 77 руб.

Истец, ссылаясь также на то, что ответчиком за период ее работы в 2017, 2018 годах не выданы расчетные листки, в связи с чем она не может проверить правильность выплаты ей заработной платы, просит обязать ответчика выдать ей расчетные листки за указанный период.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласна, представила письменные возражения, в которых указывает на то, что с 1 августа по 4 августа 2018 года истцу было предложено пройти ознакомительный период в любое удобное для нее время до начала первого рабочего дня на сложном объекте ООО «Балхаш», трудовые отношения в этот период не оформлялись и фактически отсутствовали. Дополнительным соглашением к трудовому договору № 3 от 6 февраля 2019 года определен срок работы истца в организации – на период отсутствия основного работника ФИО7, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком. Поскольку ФИО7 изъявила желание досрочно выйти на работу, сотрудником отдела кадров данная информация была доведена до истца, 18 ноября 2019 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с 29 ноября 2019 года; на основании данного заявления истца, 29 ноября 20019 года работодателем издан приказ об увольнении, какого-либо принуждения со стороны работодателя не было.

Представитель ответчика также указывает, что расчётные листки за 2017 и 2018 годы истцу не выданы по причине не работающей программы; в настоящее время программа восстановлена, расчетные листки предоставлены суду.

В возражениях представителя ответчика указывается на то, что выплата стимулирующей надбавки производилась истцу, согласно действующему в организации Положению об оплате и стимулировании труда работников и решению постоянно действующей тарификационной комиссии, в соответствии с которым, истцу установлена надбавка за непрерывный стаж в Учреждении в размере 10 % от оклада.

Представитель ответчика просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе не подлежащим удовлетворению, оценив доказательства, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, на стороне истца лежит обязанность доказать, что написание заявление об увольнении по собственному желанию являлось для нее вынужденной мерой, осуществлено под давлением работодателя, либо при наличии иных неблагоприятных факторов, возникших по вине работодателя и влияющих на трудовые отношения сторон.

Установлено, что 7 августа 2017 года между сторонами заключен трудовой договор, предметом которого является выполнение истом определенной работы при осуществлении ветеринарной санитарной экспертизе мяса и мясопродуктов, а также обеспечения выполнения подконтрольным предприятием ветеринарно-санитарных правил при производстве, переработке, хранении и реализации продуктов животноводства на предприятиях, перечень которых определяется должностной инструкцией (ветеринарное обслуживание предприятий) (п.1.1 Договора).

Договор заключен на время выполнения определенной работы в соответствии с абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ (п.2.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 3 от 6 февраля 2019 года к трудовому договору пункт 1.1 изложен в новой редакции, согласно которой, работник принимается на работу на должность ветеринарного врача (по ветсанэкспертизе) для выполнения определенной работы при осуществлении ветеринарной санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов, а также обеспечения выполнения подконтрольным предприятием ветеринарно-санитарных правил при производстве, переработке, хранении и реализации продуктов животноводства на предприятиях, перечень которых определяется должностной инструкцией на период отсутствия основного работника ФИО7 (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет).

На основании поданного ФИО7 заявления, приказом ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Всеволожского района» от 2 декабря 2019 года досрочно прекращен ее отпуск.

Из дела также видно, что 18 ноября 2019 года ФИО3 написано заявление об увольнении по собственному желанию с 29 ноября 2019 года.

Приказом работодателя № 43/1 от 29 ноября 2019 года трудовой договор с ФИО4 расторгнут по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения ФИО3 работодателем по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ соблюдена, истцом не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было ею написано в отсутствие свободного волеизъявления, под давлением и принуждением работодателя. Заявление ФИО3 об увольнении по собственному желанию содержит ее личную подпись, указание на причину увольнения, дату, с которой она просит прекратить трудовые отношения, и дату написания заявления. Добровольность увольнения подтверждается расчетным листком о произведенном с истцом окончательном расчете при увольнении, журналом выдачи трудовых книжек, где ФИО3 проставлена подпись и дата получения трудовой книжки (29 ноября 2019 г.). По мнению суда, в совокупности эти обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО3 последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

То обстоятельство, что истец фактически не имела возможности отозвать заявление об увольнении по причине выхода на работу с 2 декабря 2019 года основного работника ФИО7, которой не могло быть отказано в предоставлении рабочего места, занимаемого истцом, не влечет незаконности действий работодателя, поскольку, как следует из объяснений представителя ответчика, которые не оспаривались истцом, последняя до написания ею заявления об увольнении была проинформирована о выходе ФИО7 на рабочее место и расторжении в связи с этим с ней (истцом) трудового договора. Таким образом, истец, написав заявление, реализовала свое право быть уволенной с работы по собственной инициативе, осуществив свой выбор в пользу основания увольнения, предусмотренного п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Работодатель, располагая возможностью увольнения истца, как по данному основанию, так и в связи с истечением срока действия трудового договора, не препятствовал истцу в ее выборе.

Доводы истца о том, что трудовой договор от 7 августа 2017 года, а также дополнительные соглашения к нему, в том числе соглашение № 3 от 6 февраля 2019 года об изменении п.1.1 трудового договора и установлении периода работы истца до выхода основного работника ФИО7, являются подложными, она данные документы не подписывала, не имеют юридического значения для дела, поскольку основанием увольнения истца является собственная инициатива, выраженная ею в заявлении от 18 ноября 2019 года, а не истечение срока трудового договора. По этой причине истцу было отказано в назначении судебной почерковедческой экспертизы. Написание истцом заявления от 18 ноября 2019 года об увольнении по собственному желанию ею не оспаривалось.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами возникли трудовые отношения в период с 1 по 4 августа 2017 года, в ходе рассмотрения дела, в том числе, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного (например, времени отдыха, предоставления отпусков), истцом в суд представлено не было.

Доводы иска в данной части опровергаются представленными ответчиком документами. В частности, заявлением истца от 28 июля 2017 года о принятии ее на работу с 7 августа 2017 года, приказом о принятии на работу с 7 августа 2017 года, с которым истец ознакомлена под подпись, трудовым договором от 7 августа 2017 года, подписанным сторонами, установившим дату начала работы – 7 августа 2017 года, табелем учета использования рабочего времени, в котором время работы истца в учреждении учтено, начиная с 7 августа 2017 года, графиком работы с 1-4 августа 2017 года, в котором истец отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

Положением об оплате и стимулировании труда работников ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Всеволожского района», утвержденным приказом № 26 от 13 марта 2017 года установлен единый порядок и обязательные условия оплаты и стимулирования труда (далее Положение).

Пунктами 4.4, 4.5 Положения определено, что выплаты устанавливаются в процентном соотношении к окладу в пределах выделенных бюджетных ассигнований на оплату труда работников. При недостаточности средств, выделенных из бюджета для осуществления выплат стимулирующего характера работникам, выплаты производятся из средств от приносящей доход деятельности.

Пунктом 4.8 Положения установлено, что выплата за стаж непрерывной работы устанавливается на заседании постоянно действующей тарификационной Комиссии. Размер определяется в процентном соотношении к окладу, исходя из стажа работы работника в отрасли и Учреждении. При наличии стажа до 5 лет выплата устанавливается от 5 до 10 % от оклада.

Решением постоянно действующей тарификационной ФИО5 «Станция по борьбе с болезнями животных Всеволожского района» от 31 января 2019 года, исходя из имеющегося у истца стажа работы продолжительностью 2 г. 5 мес.25 дн., ей установлена надбавка за непрерывный стаж работы в Учреждении в размере 10 % от оклада.

Как видно, из представленных истцом в материалы дела расчетных листков, в январе 2019 года ей начислена надбавка за стаж работы в Учреждении в размере 1 891, 41 руб., что составляет 10 % от оклада в размере 18 914, 12 руб.

Аналогично, размер начисленной и выплаченной истцу надбавки за стаж работы за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года (спорный период) определен работодателем в размере 10 % от оклада.

Таким образом, какие либо нарушения в начислении истцу стимулирующей выплаты за период с 1 января 2019 года по 29 ноября 2019 года судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате, посредством выдачи расчетного листка. Расчетный листок представляет собой выписку из ведомости об оплате труда по каждому конкретному работнику.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что при выплате истцу заработной платы за период ее работы в 2017-2018 годах, она не была проинформирована в письменной форме о составных частях причитающегося ей заработка, расчетные листки за указанный период истцу не выдавались.

В данной части, со стороны ответчика имеются нарушения трудовых прав ФИО3, в связи с чем, иск в части обязания ответчика выдать истцу расчетные листки за 2017-2018 годы суд находит подлежащим удовлетворению.

Одновременно, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, с ответчика на основании ст.237 Трудового кодекса РФ в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом характера нарушения, степени вины ответчика обстоятельств дела, полагает возможным опередить в размере 1 000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

обязать Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Всеволожского района" известить в письменном виде ФИО3 о составных частях заработной платы, причитающейся ей за период работы с 7 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года (выдать расчетные листки).

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Всеволожского района" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Всеволожского района" в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2020 года.