Приговор № 1-212/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Безмельницина И.В.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке четвертого этажа во втором подъезде <адрес> у неустановленного лица умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления <данные изъяты> приобрел наркотическое средство, <данные изъяты> в крупном размере, которое последний, действуя умышленно, незаконно хранил для личного пользования при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 23 часов 55 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на заднем сиденье был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток с наркотическим средством, <данные изъяты> является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, а также то, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение). При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установлено, что фактически ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания составлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, суд, решая вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с помощью сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> IMEI 1: №, 2: №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1, произведенном у дома <адрес>, принадлежащего подсудимому и хранящегося при уголовном деле исполнялось преступление, то суд признает его оборудованием, с помощью которого исполнялось преступление, в связи с чем в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

По смыслу закона принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество применяется, в том числе в целях исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа. В связи с чем, решая вопрос об имуществе, на которое в рамках предварительного расследования наложен арест в целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить арест на имуществе (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) <***> №), поскольку ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- срезы ногтевых пластин и два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» следует уничтожить;

-чек-квитанцию, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить там же.

Вопрос о вещественном доказательстве: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Содержать в СИЗО г. Оренбурга

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1:

- время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> IMEI 1: №, 2: №, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1, произведенном у дома <адрес> и хранящийся при уголовном деле, конфисковать.

Оставить арест на имуществе, на которое в рамках предварительного расследования постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер №, для обеспечения исполнения приговора в части штрафа.

Вещественные доказательства:

- срезы ногтевых пластин и два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», уничтожить;

-чек-квитанцию, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Вопрос о вещественном доказательстве: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов